人的上诉请求。 原审第三人罗某答辩称，上诉人张某不具备本案的诉讼资格，光山规划局的行政许可行为合法，没有侵犯上诉人的合法权益，请求维持原判，驳回上诉 诉讼过程中收集。二审经审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为：一、关于诉讼主体资格问题。2005年8月16日上诉人张某及其合伙人孙某与光山县国土资源局 ...

京开置业有限责任公司，本案原告京开公司不是三方合同的当事人，不具备诉讼主体资格。同时证明该《补充合作开发合同书》系意向书，尚未生效，因该意向书签订时 《合作开发合同书》不存在法律上的利害关系，京开公司不具备作为本案原告的诉讼主体资格，其作为原告发起的诉讼，法院不应受理。 依据《中华人民共和国合同法》第 ...

为原件、签字为复印件，只要印章为原件，依法不影响协议效力。综上所述，被上诉人起诉主体存在瑕疵，一审明知其存在多枚印章却否定上诉人协议上的印章和签字， 》效力如何。 围绕上述争议焦点，上诉人河南欣港工贸有限公司主张，被上诉人作为原告诉讼主体资格不适格。被上诉人存在多枚公章，不是一枚，与工商机关备案不一致 ...

意见。我单位既不能代表原市经贸委履行出资人职能，也不是本案中被撤销主体权利义务的承受人。原市经贸委涉及我局的有关业务职能已经划归市国资委， 名义起诉。武汉铁路局也未提供该中心注销的证据，故原审原告及武汉铁路局的主体资格均有问题，应依法驳回其诉请。 被告平顶山市国有资产监督管理局(原平顶山市人民政府国有 ...

《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》和【2000】X号函《最高人民法院 应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，泰达公司具有诉讼主体资格。 二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定 ...

、孙某、张某乙无权主张某乙澳洲汇丽以外的其他公司的损失，原审判决认定主体混同缺乏事实和法律依据。赔偿备忘录是无效的，在签署备忘录时孙某、张某乙已经 ，且未足额赔偿判赔金额。根据澳大利亚破产法的规定，两人已经丧失作为原告追索权的诉讼主体资格，应由管理人以其名义开展法律诉讼。 孙某、张某乙针对上海汇丽集团 ...

返还工程履约保证金50万元及其资金占用费，予以支持，由于区一建四分公司不具备法人资格，其民事责任由区一建承担，虽然该公司与谢某达成口头施工合同，并收取 住宅楼A标工程项目的中标人，也不是该工程项目的承包人，不具备承包工程的主体资格，故区一建四分公司将广西水利电业有限公司住宅楼工程转包给谢某的口头施工 ...

其职能并入平顶山市某济贸易委员会(公章封存)。原审原告平顶山市某轻工业供销总公司所诉讼主体是错误的。原审原告于2002年4月24日提起的行政诉讼，平顶山市X区 答辩称，一、上诉人平顶山市某达商务有限责任公司不具备本案申诉人的诉讼主体资格，且其申诉也超过诉讼时效期间。最高人民法院《关于执行若干问题的解释 ...

的人员承担工伤赔偿责任。 建筑、采掘业等企业违反规定将工程发包、分包给无用工主体资格的单位或自然人的，该单位或自然人拖欠其使用的人员工资的，参照前款 工资和未签定劳动合同的双倍工资及补缴基本养老保险和医疗保险，属于无用工主体资格的单位或自然人使用的人员向发包方主张工伤赔偿、工资偿付以外的权利，人民法院 ...