房地产合同纠纷一案，本院于2006年4月25日立案受理。依法由审判员朱明生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××及其诉讼代理人熊××、被告李小×、第三人 、经营承包权。协议约定，承包项目的房屋销售手续由第三人办好，并提供销房合同和办理房屋产权相关的办证资料。2005年元月10日，原告向第三人交付 ...

于2010年8月19日立案受理了原告彭某某诉被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员林秀钦适用简易程序公开进行了审理。 原告彭某某诉称：2009年7月 月12日到2010年8月11日，共计13个月，并赔偿因此对原告造成的经济损失，房屋装修费用x元。 被告宋某某辩称：原、被告的房屋转让行为合法有效。 ...

担保借款合同》的内容记载反映，讼争的贷款用途是购买钢坯，而根据日常生活经验可以知道，经济联合社作为村委会下属的经济管理部门，并不从事具体的买卖和 责任，是符合法律规定的。 最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》(法释)[2002]X号第二条规定，“担保法生效 ...

单元X室。 原告善某与被告大庆建筑安装工程集团公司房屋买卖纠纷一案，本院于2000年1月17日受理，适用简易程序后，因案件复杂，依法转为普通程序，组成 ，无须进行质量鉴定，你院可以以质量合格作出判决，我们只请求确认合同无效，返还购房款，赔偿经济损失。2000年9月30日原告又提出诉讼变更请求称：被告方 ...

代理人：王思民，河某大梁律师事务所律师。 申请再审人河某与被申请人李某买卖合同纠纷一案，开封市X区人民法院于2009年7月6日作出（2009）金民初字第 日李某起诉至开封市X区人民法院称，2005年8月24日，河某与开封市康居经济适用住房开发中心（以下简称康居中心）签订“续建仁和小区X号、X号楼集资房 ...

，本案中天隆分公司与凯达恒业公司之间的联营合同为无效合同。依据相关法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但本案中，凯 凯达恒业公司服从一审法院判决。其针对天隆分公司的上诉理由答辩称：原审判决适用法律正确，事实清楚，应予维持。天隆分公司构成根本违约。双方签订洽谈纪要、合作协议 ...

与陈锦坤签订上述货物的买卖合同，数量1,356吨，单价每吨1,326元。 北良公司和桂顺公司之间在本案货损发生后一直有经济往来。 另，据“桂顺 无关，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条有关合同法实施以后不得以地方性法规和行政规章为依据认定合同无效的规定，桂顺公司 ...

需要承担举证责任。故此，黄某某与刘某某所签订的购车协议因实际无法履行而导致合同无效。原审法院认定该购车协议已生效是不正确的。三、另原审法院在认定 协议追究对方的违约责任，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。黄某某的上诉请求，理据不足，本院予以 ...

。并约定此协议生效后，商丘置业公司与郭学志先前所签的工程结算和机具转卖合同无效。6、商丘置业公司认可柘城建筑公司的康某某、徐干卿两位经理拉走 原审认定基本事实清楚，但适用法律有误。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条及《中华人民共和国经济合同法》第三十九条 ...

》第一百五十一条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理 买卖合同》第十五条第3项不存在无效的情形。3、本案为商品房买卖合同纠纷，不应适用《消费者权益保护法》。4、沈阳市X区人民法院（2008）于民 ...