月X日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住（略）；1976年因盗窃被强制劳动三年；1980年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1983年10月因盗窃 赃。 二审审理期间，上诉人任某某、陈某某、孟某某及其辩护人均未向法庭提交新的证据。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查 ...

，询问了赵某甲的法定代理人，听取了赵某甲的辩护人隗某某、张某丁的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市房山区人民法院判决认定： 一 他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处；被告人赵某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应与其所犯的抢劫罪数罪并罚 ...

列的证据予以确认。 另经审理查明，上诉人孙某某在被关押期间，揭发他人盗窃的犯罪事实，经查证属实。 针对上述事实，本院调取了北京市公安局朝阳分局看守所出具的 被羁押期间揭发他人犯罪，经查证属实。上述证据经当庭质证，本院予以确认。 在二审庭审中，孙某某的辩护人申请传唤证人裴某某出庭作证。 证人裴某某证明： ...

姜某甲同监室犯罪嫌疑人王某栋带领下被抓获，且姜某甲具体检举的该邹盗窃（略）的事实并不存在，故不构成立功；即使立功成立，也不属重大立功，且在 未到庭的证人的证言笔录，经当庭宣读、质证，可以作为证据使用。故被告人姜某甲的二审辩护人称相关行贿人没有当庭作证不当的理由，没有法律依据，亦不能成立。2、关于收受吴 ...

理由是原判量刑过重。辩护人的辩护意见为，xx能如实坦白犯罪事实，大部分赃物已起获发还失主，犯罪时未成年，无前科劣迹，望二审法院对其减轻处罚。北京市人民 。赃物估价鉴定在案证实。 本院认为，上诉人xx，无视国法，为满足私欲，大肆盗窃公私财物，数额特别巨大，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予严惩。 ...

周某某抢劫不当，应属于销赃罪；认定盗窃罪的证据不足。 经本院二审查明上诉人周某某实施抢劫与盗窃的事实与一审认定的相同。 本院查明认定事实的证据，在 某某在侦查机关对该事实曾供认在案。所以，上诉人及其辩护人的上述辩解和辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。 对于上诉人及其辩护人提出认定盗窃罪证据不足的意见 ...

是因工作到现场，没有实施抢劫，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审判决其无罪。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见持同。 经审理查明，原判采用的证据来源 从上诉人张某身上缴获了一把弹簧刀。上述证据可相互印证证实上诉人张某实施盗窃行为后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致他人轻微伤，上诉人张某的行为由盗窃罪 ...

因农闲暂时停用，不属于废旧变压器，故杨某、王某丙的辩护意见不能成立。被告人杨某、杨某盗窃李口至宋楼之间的电缆线时,由于意志以外的原因而未得逞,系 的犯罪事实。被告人王某丙认罪悔罪，向法庭提交了悔过书，其亲属代其退赔x元。 二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。 关于被告人杨某、王某丙均 ...

后交待自己犯罪事实的行为不属于坦白，而且盗窃数额巨大，无法定从轻、减轻处罚情节，应当判处三年以上有期徒刑。故辩护人的辩护意见不予采信。被告人钟某归案后认罪 。 本院审理查明的事实与原判相同。该事实有控辩双方提交，并经一审、二审法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、安康铁路公安处乘警支队民警出具的抓获 ...