合同义务，五建公司予以接受，其双方的法律关系依法成立，故对五建公司与阳光涂料公司无合同关系的主张不予认可;阳光涂料公司举证2006年6月2日李某 1405元，共计2810元，由被上诉人五建公司负担。 本判决为终审判决。 审判长海小广 审判员王某伟 代理审判员马莉 二○一○年八月三日 书记员燕良（代）...

某 原告沈某 被告林某 原告余某、沈某与被告林某房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某、沈 涉的违章用电纠纷解决后，租赁关系的继续履行尚不存在其他障碍，鉴于上述理由，在约定租赁期未满、原告请求解除合同的法律依据与合同依据均不足的情形下，合同应继续履 ...

X镇北首。 法定代表人冯某某，经理。 委托代理人黄某乙，被告单位职工。 委托代理人丁亚君，江苏泰州天地杰律师事务所律师。 原告张某某与被告靖江市东方巾被织造 之间没有书面约定，双方的法律关系只能根据双方交易中所为的实际行为予以确定。本案中被告以自己的名义与南通、深圳等地的外贸公司签订合同，而原告则是 ...

属于居间合同。 第二，2005年6月20日的框架协议，是否与上述居间合同所涉的框架协议有关居间合同的法律后果应由谁承担对此，原审法院认为，根据框架协议的签约人 是韦某某代表两公司签字，吴某某未代两公司签订协议，故吴某某与两公司之间并非委托代理关系。因此，原审法院认定恩纳社公司与吴某某之间形成居间关系并 ...

原告董某某。...

组证据：2005年8月16日及2006年1月20日原、被告签订的代理协议，证明从2005年至今，所有的代理合同的佣金都是按照（销售总价-双方确认的代理 迟延利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告与郑州电缆有限公司间的权利义务关系，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理，原告可另案起诉。综上，依照《 ...

。 法定代表人王某某，总经理。 委托代理人廖文凯，桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人丁建民，桂鸿凯律师事务所律师。 上诉人深圳市振华通信设备有限公司（以下 的本案诉讼与深圳市中级人民法院受理的振华公司诉恒基伟业公司加工承揽合同纠纷一案涉及的法律关系和事实相同。双方的《委托加工合同》第二十一条关于“双方 ...

业主没有约束力为由解除物业管理合同关系，没有事实根据。二、原审法院认定丰华物业公司对小区进行了投资和改造，属于另外的法律关系为由不予处理，没有事实 ）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由濮阳市丰华物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王国选 代理审判员 ...

佣金。2、被告没有向原告支付过佣金，双方无账务往来，系刘XX与原告发生的法律关系，原告应向其主张。3、原告录音证据中证人刘XX和许XX并非被告公司 ，证明原告履行了合同的义务，被告确认存在拖欠佣金的情况。3、成交报告、商铺购买客户的认购书和销售合同一组，证明原告向被告履行合同义务并成功代理销售了6套 ...

×××室。 法定代表人杨a，董事长。 委托代理人俞a，男，该公司员工。 委托代理人马a，上海A律师事务所律师。 被告上海B食品有限公司，住所地××市××区××路×× 法庭一并处理是不符合我国民诉法相关规定的，此项诉请与其他诉请非共同诉讼，原告依法不应当将不同的法律关系和标的混淆在本案中要求法院一并审理 ...