人和被诉人，申诉人每次均到庭，被诉人却不到庭。仲裁庭根据申诉人的申请，按照仲裁程序规则第２８条的规定，对本案进行了审理并作出了裁决。 本案案情、仲裁庭 补偿申诉人由于办理本案而支付的一部分费用，即人民币２４０００．００元。 ４．本案仲裁费用由被诉认承担。 本裁决为终局裁决。申诉人和被诉人应于本裁决作出 ...

付款日止年利率为8％的利息。 3．关于租方的航速索赔 鉴于租方没有在仲裁规则规定的期限内提出反请求，也没有缴纳反请求仲裁费，仲裁庭对租方的航速 仲裁费为人民币×××元，由船方承担人民币×××元，租方承担人民币×××元。船方已向仲裁委员会预缴了全部仲裁费，因此，租方应向船方支付人民币×××元。 本裁决为 ...

规定的期限内未就独任仲裁员达成协议，1997年11月7日，仲裁委员会主任根据仲裁规则第64条的规定指定高隼来先生为独任仲裁员。本案由高 ，双方互不支付。 本案仲裁费由申请人承担。 三、裁决 1．驳回申请人×××轮船总公司的仲裁请求。 2．本案仲裁费为人民币×××元，全部由申请人承担。 本裁决为终局裁决 ...

根据仲裁规则第十六条的规定代租方指定高菲女士为仲裁员，并根据仲裁规则第十四条的规定指定高隼来先生为首席仲裁员。上述三位仲裁员共同组成仲裁庭审理本案 为7％的利息。 2．本案仲裁费为××××美元，全部由租方承担。船方在提请仲裁时已预付××××美元，与本案仲裁费相冲抵，因此，租方应直接将其应承担的仲裁费 ...

月17日前提交答辩，被申请人仍然没有任何答复。现本案已审理终结，仲裁庭在仲裁规则规定的期限内，依据申请人单方提交的书面材料，作出本裁决书。 一、 上述费用的迟付利息； 3．被申请人赔偿申请人的其他费用。 对于申请人的仲裁请求及理由，被申请人没有提出实体答辩意见。 二、仲裁庭意见 “永年”轮于1995年 ...

由于双方当事人没有在规定的期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，故仲裁委员会主任根据仲裁规则第69条的规定指定蔡鸿达先生担任本案独 2．5％的委托佣金8850．18美元以及拖欠付款产生的利息；承担本案的仲裁费用以及支付申请人为办理案件所支出的费用人民币2500元。 在本案中，争议的 ...

申请，受理了上述合同项下货物质量争议仲裁案。 仲裁委员会根据《仲裁规则》规定成立以×××为独任仲裁员的仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于1997年2月4日 支付申请人货款（略）.07美元利息人民币（略）.68元； 2.驳回申请人其他仲裁请求； 3.本案仲裁费由申请人承担10％，被申请人承担90％。 本裁决为 ...

有责任向申诉人支付未交付的150吨货物的总值的3％罚款。 4.根据仲裁程序规则第34条的规定，被诉人应合理补偿申诉人因办理本案所支出的一部分费用。 不是本案的当事人，不属于本案仲裁庭审理的范围，因此不予考虑。 6.本案的仲裁费用应由被诉人承担。 三。裁决 仲裁庭裁决如下： 1.被诉人应将其不交付150 ...

适用仲裁委员会1989年1月1日起施行的中国海事仲裁委员会仲裁规则。 仲裁委员会主任（原称主席）根据仲裁规则的规定指定高隼来先生为首席仲裁员，高隼来 月20日卸货完毕。申请人认为“ORI”轮的不适航给申请人造成了严重经济损失，请求仲裁裁决： 1．被申请人赔偿申请人的经济损失（略）．04美元，包括： （ ...

申请，受理了上述合同项下保费争议仲裁案。 仲裁委员会根据仲裁规则规定成立以×××为独任仲裁员的仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于2000年9月24日在上海开庭 保财产的风险，而被申请人却一直拖延支付保险费，至今未付。申请人在仲裁申请书中请求裁决： 1．被申请人支付申请人续保保险费8232美元； 2．被申请人 ...