利丰公司达成了建立买卖的法律关系，合同是否履行，权利人是否取得了合同项下的物权，证据不足。从润生祥公司提交的合同和中行青岛分行的信用证表明，润生 可否，这无疑等同于我国法院认可国外公司可以违反我国法律规定做商品交易且进一步认定行为有效。这是导致一审不公正错判的又一重要环节。综上所述，一审法院对本案几个 ...

约定不明确，影响当事人权利义务的承担。该两个法律对于承运人凭提单副本即可交货是否合法没有规定，或没有加以明确规定，在这种情况下，无疑应当适用中国法律和有关 公司签发的提单，提单所证明的菲达厂与轮船公司之间的国际海上货物运输合同合法有效。记名提单是不可转让的运输单证，不具有物权凭证效力。根据美国上述法律 ...

联有吴淞公司驾驶员签字，而进场联上没有驾驶员签字。此外在集装箱交接时设备是否完好，不能证明货物的状况，它只能证明集装箱的情况。 对证据12，被告 ，本院依法可以适用中华人民共和国法律进行审理。 原、被告之间以传真方式建立的合同法律关系依法成立和有效，对原被告均具有约束力。 2002年1月11日的原、 ...

、海上船舶吨位证书。12.中远集团网页资料。13.被告2005年1月5日的传真。14.被告2005年1月5日的电汇凭证。 被告海南万源美通船务有限公司 当事人真实一致的意思表示，且没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。该《航次租船合同》对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照合同 ...

，原审法院询问上诉人法定代表人及某委托代理人对被上诉人出示的11月19日合同上的上诉人章，是否是你公司的上诉人答复称：“是的，但我公司并未盖过”。 以后的庭审审理中，虽然上诉人又否认通过传真方式与被上诉人签约，但是未能提供确凿、有效的相反证据加以反驳，而且，对于系争合同项下所约定的广告由被上诉人在《 ...

。 第三人述某，原告与第三人签订的借调协议，合法有效，原告解除与本公司签订的借调合同，无事实依据，已构成违约，应承担违约责任。由于原告未按 某2000年2月14日到路桥公司报到的函 证据四：路桥公司与天风公司的传真函 证据五：路桥公司达卡办事处NHB项目部关于机械设备人员分工安排 证据六：路桥人字( ...

的光缆拟定一个处理案及时间表”。2005年4月28日，安康通信实业公司业务部传真移动安康分公司网建部“关于联通占用移动光缆管道的报告。”该报告称：“受你部 的焦点是2002年10月15日广电网络安康分公司和联通安康分公司签订的合作协议是否有效。首先，在该份协议中，广电网络安康分公司将大桥路管道2孔租给 ...

材料，证明XXX系独立法人，住所地为上海市XXX。4、XXX、XXX的劳动合同，证明XXX、XXX在XXX公司的工作期间自2007年11月起，正式签订劳动 XXX公司的资材部专用章对外的行为是有效的。XXX公司声明XXX公司是由XXX公司更名而来，两公司地址、电话、传真都是相同，XXX公司对XXX公司 ...

确认，未与被告协商一致，检测产品是否为被告的产品无法确认，检测产品应经双方确认封样，检测报告中采用的检验标准并不是合同中约定的标准；对证据11的 该鉴定报告真实性无异议，对合法性不予认可，认为1、鉴定材料只是一份复印件非传真复印件，故鉴定意见书作出重大认定错误，其鉴定的合理性、科学性存在重大瑕疵，不能 ...

协公司、茅台酒公司承担返还货款及保证金、支付装修补助、店员工资及赔偿损失责任的诉请是否有事实和法律依据。 本院经审理查明：一、2005年3月26日，万事兴 了制式合同《国酒茅台专卖店（柜）连锁协议》，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定了茅台酒公司、万事兴公司、李某甲的权利 ...