，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费；住户单位：北京商务会馆；房屋地址：丰台区嘉园小区；楼房编号：X-X-X 供暖证明、公有住宅租赁合同、供暖费明细表及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，商务会馆与北京市宣武区城市建设综合开发总公司房屋经营管理公司签订的供暖协议书，系双方 ...

的证据外，另有当事人陈述等在案佐证。 本院认为：建工四建公司不曾与建华公司签订过书面的供暖合同。刘森山生前系建工四建公司职工。刘森山死亡后，涉案房屋登记的所有权人并未发生变更，其共同居住人系实际采暖用户，负有向供暖单位支付供暖费的义务。尽管徐兰花是建华公司的退休职工，但建华 ...

经营有限公司职员。 被告北京兴飞燕窗业有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树（北京市门窗公司院内）。 法定代表人马某某，北京兴飞燕窗业有限公司董事长。 原告北京首华 受到法律保护。原告与被告虽未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业， ...

本案现已审理终结。 原告广饶县红彤供热有限公司诉称，被告杨某某于2003年开始由我单位为其冬季采暖期供暖，至2007年—2008年度的采暖期，被告继续使用我单位的 对原告供暖发出要约的承诺。被告称到物业公司要求停暖，而未到应到的供热公司签订停暖协议，应视为被告同意原告要约的意思表示，该供热合同成立。该 ...

（略）号《公证书》，证明被告实施了侵权行为；3、被告与房山区供暖所签订的《承揽合同》、国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索费用发票，证明原告的 ；3、被告使用的《JL激流式麻石脱硫除尘器使用说明书》及该说明书的印制单位北京长远印刷厂出具的书面证明，证明被告于1996年上半年印刷了该说明书，上面已经 ...

、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因借款合同系XX公司与XX银行X支行签订的，XX公司是合同中的借款人，且在2005年3月16日XX银行向 不予支持属适用法律错误”的上诉主张，XX供热公司与沈阳XX供热公司于2002年2月7日签订资产、债某交接协议书，对涉及供暖的、经双方确认的资产、债某 ...

以下简称甘家口房管所）与特殊钢公司签订供暖协议，协议约定，甘家口房管所向特殊钢职工居住的房屋提供供暖，每平方米使用面积为8.65元。合同签订后，甘家口 元。 另查，甘家口房管所为北京市海淀区房地产管理局下属单位，多次变更转变为供暖和楼房中心。 以上事实有供暖和楼房中心向本院提交的常雪田的医疗证、退休证 ...

经营管理有限公司泰华物业管理分公司（以下简称泰华物业）与被告北京市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某 起诉称：被告单位职工居住在北京市西城区车公庄X号楼、X号楼，该房屋一直由泰华物业负责供暖，且双方于2006年10月曾签订供暖协议。五建公司尚欠泰 ...

是无效的。关于11间车库是被告单位租给原告的，租金给原告抵顶部分供暖亏损，原告虽提供买卖合同，但该合同是被告单位个别领导所为，不是单位的意愿 同意被执行人即本案被告以16.5万元价格处分评估财产，在此情况下，原告与被告公司签订了买卖合同。2004年12月14日原告将16.5万元按被告意见，直接交到中国 ...

：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；原告不是合同当事人，我单位只是与北京房管一建设经营有限责任公司存在供暖合同关系，北京首华建设经营有限公司不是本案的 双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：原告与被告之间签订的书面供暖协议书，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于 ...