北京市第二中级人民法院判决：（一）营口同发通州分公司立即停止侵犯肖某某涉案（略）.X外观设计专利权的侵权行为；（二）营口同发通州分公司赔偿肖某某 确定，没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30 ...

杭廷顿公牛公司制造的BT98型轮胎与原告株式会社普利司通的涉案专利相比，在外观上不构成相同或者相近似。杭廷顿公牛公司制造的涉案产品参考了在涉案专利 公知设计抗辩主张成立，其不构成对原告株式会社普利司通的“机动车轮胎”外观设计专利权的侵犯。由于被告邦立信公司销售涉案BT98型轮胎的行为亦不构成侵权，故对 ...

在同一日就相同产品申请两个或两个以上相近似的外观设计，这种做法不为法律所禁止，也未侵犯国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合专利法 审查决定。 三、维持名称为“染色机(J)”、专利号为（略）.9的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（ ...

设计专利不当，应该无效。我公司已对被控侵权产品包装申请获得外观设计专利权，根本没有侵犯原告的专利权，故不同意原告的诉讼请求。 被告久辉荣国公司没有书面 产权局专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定书（简称第X号决定）维持本专利权效力，该决定已生效。 原告为证明其在被告久辉荣国公司购得被告五粮液 ...

讼外观设计专利不当，应该无效。我公司已对被控侵权包装申请获得外观设计专利权，根本没有侵犯原告的专利权，故不同意原告的诉讼请求。 被告沃尔玛公司辩称：一、 见附图，其授权公告中“简要说明”指出1、该产品为透明状。2、仰视图无设计要点，省略仰视图。 原告为证明其在被告沃尔玛公司购得被告五粮液集团生产的带有 ...

有技术为由提出的抗辩，本案不再重复涉及。双方当事人对同一类产品都享有专利权的侵权纠纷，人民法院根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第九条 某某侵犯了被上诉人的商业秘密，应当追加其参加诉讼。 广东省高级人民法院经审理认为： 被上诉人富士宝公司与上诉人家乐仕公司的电热开水瓶都获得外观设计专利权， ...

专利权合法有效。本案的焦点问题是：一、被告致尚公司是否侵犯了原告联知公司的外观设计专利权二、如构成侵权，应承担何种方式的民事责任 一、被告致 的同期商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告广州市联知家具设计有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2288元，由被告佛山市顺德区致尚家具 ...

，不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。东兴灯饰厂作为生产厂家，未经南汇公司许可制造、销售落入南汇公司专利权保护范围的产品，侵犯了南汇公司的专利权， 厂在本判决发生法律效力后立即停止制造、销售侵害南汇公司（略）。X号外观设计专利权产品的行为。(二)东兴灯饰厂在本判决发生法律效力之日起十日内， ...

管件产品销售总额是7548.17元，本公司获利为1132.23元，其余为与原告专利权无关的管材产品。综上，请求法院公正判决。 经审理查明，原告于2001年 制品有限公司于本判决生效后，立即停止生产、销售侵犯原告金德铝塑复合管有限公司ZL（略）.X号外观设计专利权的涉案被控侵权产品的行为； 二、被告北京 ...

立即停止生产、销售涉案侵害沈阳华晨金杯汽车有限公司ZL（略）。X号外观设计专利权的轻型客车；(二)秦皇岛金程自动车工业有限公司赔偿沈阳华晨金杯汽车有限公司 发票、第X号决定以及各方当事人的陈某在案佐证。 本院认为，人民法院审理侵犯专利权纠纷时，涉案专利在未被国家相关专利行政部门宣告无效前为合法有效的 ...