及唐和平说过，被他拒绝的事实。 原审认为，双方所诉争的标的物是不动产的土地使用权。我国《城市房地产管理法》第五十九条规定，国家实行土地使用权和 驳上诉人的诉讼请求明显错误。另外，原审判决将上诉人要求分割已经继承的享有共同共有权利的具有物权性质的土地使用权案件，在确定案由时界定为继承纠纷明显错误，本案应 ...

。被告表示其三人间的份额无需分割。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。建于农村集体土地上的私有房屋，应以农村 张a、陆b所有；东首底层北侧一间由原、被告共同使用；房屋合墙双方共有； 二、2010年12月底之前，三被告提供原告出入自己房屋的便利，之后原告的 ...

无论是被动迁的房屋还是动迁后取得的系争房屋，均应归被告盛某某、朱某某共有，其他人不能享有产权份额，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告盛某某 报告三份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中的系争房屋系因原坐落于上海市浦东新区 ...

羽杰”服装店关系成立，有税务登记和完税及有关证人证言相印证，足以认定本案事实。该合伙财产属原、被告共有。本案中原、被告双方均未提供合伙财产属按份共有或共同 ，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对不动产或动产享有份额，没有约定或约定不明确的按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。 ...

。”被告以此证据证明某小区X室产权系周某、蔡某、周某、周某度共同共有,同时确认周某度（系被告周某父亲）已于2001年6月9日过世。原告对 本院，要求如上诉请。审理中，由于原、被告双方各持己见，致调解未成。 本院认为，不动产的相邻各方应本着有利方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。鉴于 ...

成讼。 庭审中，经法院释明，三原告及被告表示在本案中不要求以一方退出共有关系，另一方作经济补偿的方式处分其权利。 另查明，上海市×区×新村×号×室即 并非是实现居住权益的唯一途径。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都 ...

原告同意，以出入平房西首不便为名，擅自将楼房东首与原告所有的平房东首及双方共有部分修葺搭建连成一间，并装门换锁致使原告不能进入平房东首，独自占有了 正常使用两间房间并自由出入。 本院认为，公民的财产权受法律保护，他人不得侵害。不动产相邻的所有权人或使用人在各自行使自己合法权利时，都应尊重他方所有权人或 ...

2008年8月30日前交房。 原审法院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。处分共有的不动产应经共有人同意。金水区X路X号X号楼院传达室系该小区共有部分，曹某丙等做为小区业主享有共有和共同管理的权利。荥阳市第五建筑公司与张某乙签订的租房协议，未经 ...

支持。被告唐某乙、朱某某辩称，争议房屋属房改房，属于包括儿子在内的共有财产，未经过共有人同意。该房原为房改房，处分受到一定限制，从2003年9月， 之间合同成立。另根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效，未 ...

某夫妇所有，被告每月支付原告房屋折价款550元至付清止；或者，房屋产权按份共有，被告仍借房居住，原告支付被告全额租金人民币1200元。 二、某路房屋的 %产权。由于原告方无证据证明吕某应享有60%产权的相关证据，况且，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法经过登记后发生效力，即具有了公示力 ...