交付。4、原告主张的各项损失均不应支持。答辩人并未违约，不应承担违约责任，定金损失于法无据。原告主张的损失x.5美元没有依据。即使答辩人违约， ：1、仓库保管费x.36元（暂计算至2007年10月15日）；2、出口退税损失329.04美元（按照2007年10月15日银行汇率中间价1：7.5153折合 ...

山东省物产进出口公司签订购销合同各一份，约定由被上诉人供应山东省物产进出口公司鞋油(出口)。被上诉人供货后，在2002年7月22日向山东(省)物产进出口公司发出核对 人系货物的实际需方，原审法院判决上诉人向被上诉人承担付清货款的法律责任，并无不当。要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明：原审法院认定 ...

6，000美元定金，但深圳轻工没有提供相应的证据。 本代理审判员认为：《海关出口货物报关单》是国家机关出具的文件，其证据效力应高于买卖双方所签订的《售货 认为深圳轻工对本案不具有诉权，没有依据，不予支持。 深圳轻工要求金星船务承担违约责任的理由是：深圳轻工直至起诉之日仍未能在约定的卸货港收到货物，因此 ...

。同年四月二十三日的合同还约定如有质量问题，在出口前提出，经双方确认或返工后才能出口，出口后裕联公司不负一切责任。二○○二年六月十八日，刘某甲在《收款通知书 ，应予确认。原审判决刘某甲和新鸿厂承担清还加工款的责任正确，应予维持。刘某甲和新鸿厂对产品质量争议已另行起诉，因此本案对此不予处理，因而对刘某甲 ...

证据及真实性无异议的证据三，本院均予采纳；两原告不予确认的证据，除海关出口货物报关单无原件核对外，其余证据均与原件核对无异，可作为本案的有效证据。 自有的财产独立承担公司对外债务。两原告认为美华公司应对忠诚公司的债务承担清偿责任的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。 两原告主张的第二个理由是美 ...

审理终结。 一审法院经审理查明: 通业公司是一家拥有一批日本客户、主要从事纺织品出口业务的企业，因其自身没有进出口经营权，所以通过与有进出口权的南通市对外贸易公司( 就必须由被告证明其所使用之商业信息的合法来源，否则即应承担侵权赔偿责任。此即“实质性相似加接触”规则。根据《反不正当竞争法》第十条第一款 ...

退货赔偿问题。十二月十日，国际公司复函称：该批精铸件系该公司代理国内生产厂家出口的，国际公司不负任何赔偿事宜，南英公司应找生产厂家赔偿。十二月十五日，南 错误，故适用法律亦是错误的。请求本院撤销原判，改判由国际公司承担赔偿损失责任，并承担本案的全部诉讼费。国际公司未作书面答辩，二审审理中辩称：我方接受 ...

付款与原告无关。 原审法院认为，原、被告为加工合同法律关系，原告为被告加工产品后，被告理应给付原告加工费。原、被告对本案中发生的业务量人民币（略）. 本院认为，上诉人ⅩⅩ公司对涉案业务金额（略）.10元加工费无异议，应承担付款责任。因上诉人ⅩⅩ公司系陆续付款，单笔付款无法确定对应那一笔业务，被上诉人 ...

公司委托被上诉人上海颐浩国际货物运输代理有限公司（以下简称颐浩公司）代理一批家具的出口运输事宜。同年10月17日，福的娜公司委托上海永民物流有限公司（以下简称 涉案79件货物运至颐浩公司仓库后被扣押，福的娜公司只能重新采购部分产品给客户，已经造成其经济损失。3、余下19件货物已经严重破损且远远低于入库 ...

要求，报废处理。涉案报废的四只轧辊价格为人民币307,280元，如正常出口可获退税人民币44,647.52元。 天津海事法院经审理，作出（2008）津 .52元，并负担一审案件受理费人民币3,290元，富祥货代承担连带赔偿责任。上海华运不服一审判决并提出上诉，天津市高级人民法院经审理，作出（2009 ...