年9月开始计算。而上诉人到2010年9月才提起劳动仲裁申请，显然已远远超过申请劳动仲裁的时效。上诉人认为在申请劳动仲裁期间，有申请权利救济的行为， 上诉人的第4-9项请求应先经过劳动仲裁部门申请仲裁，因此一审法院对该部分诉讼请求不予审理是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确， ...

要求xx公司支付2008年2月1日至12月31日未签订劳动合同的双倍工资，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，杨x应于2009年12月31日前 长沙市X区人民法院（2011）岳民初字第X号民事判决第某项，即驳回杨x的其他诉讼请求。 三、长沙xx电子科技有限公司支付杨x加班工资11044元。 四、驳回杨 ...

，湖南某某律师事务所律师。 上诉人袁某因与被上诉人湖南长沙某某集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市X区人民法院（以下称原审法院）（2011）开 劳动争议发生之日。袁某于2011年才申请劳动仲裁确已超过仲裁时效。故原审法院驳回袁某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定 ...

而中断。本案中，黄某丙为救济自己的权利先后三次申请劳动仲裁并得到受理，应当发生仲裁时效中断的效果，故黄某丙的诉讼请求并未超出法律规定关于仲裁时效的 。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东正集团的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

资金193.5万元未收回，1997年1月30日至1999年4月30日期间的借款利息有16.383324万元未收回，同期之增加利息有11.606328万元未收回， 年9月26日某某供销社申请劳动争议仲裁或同年上半年另案提起诉讼，其间已超过仲裁时效的规定，从而对某某供销社的诉讼请求，本院不予支持。胡某认为 ...

资金193.5万元未收回，1997年1月30日至1999年4月30日期间的借款利息有16.383324万元未收回，同期之增加利息有11.606328万元未收回， 年9月26日某某供销社申请劳动争议仲裁或同年上半年另案提起诉讼，其间已超过仲裁时效的规定，从而对某某供销社的诉讼请求，本院不予支持。陈某认为 ...

依法由审判员罗正东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某诉称：2009年2月10日起，原告到被告处 问题的解释》（法释〔2001〕X号）第某条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

被上诉人再次送了1份处分决定。上诉人于2011年5月申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效。请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人张某甲提交了以下证据： 赋予的仲裁权利，直至2011年5月才申请劳动仲裁，确已超过了仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。另外，即使根据上诉人张某 ...

日已到保安公司上班，直到2011年8月20日才提起劳动仲裁，故其诉讼请求已超过一年的诉讼时效，其主张不应得到支持。原告要求支付双倍工某 在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员谭孟常 二○一二年二月二日 书记员黄 ...

的决定，上诉人于2010年12月21日申请劳动仲裁，至2010年12月27日提起诉讼，符合法律规定，没有超过期限。②上诉人至今未领取失业职工救济金。 力一般小于其他证人证言。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被 ...