请求认定“高分子益胶泥”名称和PA-A、PA-C型号是原告特有名称和型号，事实不充分，本院不予支持。至于被告华鸿防水公司使用的字号“华鸿”，是经深圳市 原告损失。原告请求被告赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的 ...

豪雅(广州)公司生产的类似商品上多次使用“上海·豪雅光学”字样，这种使用既属不规范使用工商行政管理机关核准登记的企业名称，又包含了原告hoya株式会社的“豪雅”文字 实施细则》(2002年9月15日起施行)第四十九条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项的规定，判决如下： 一、被告上海豪雅 ...

王存忠、虎都(中国)委托代理人郭某到庭参加了诉讼，池某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，1990年3月10日， 中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

九牧王(香港)服饰集团有限公司拥有多个商标权利，与原告九牧王福建公司主张的商标不相类似，九牧王(香港)服饰集团有限公司享有“九牧王”企业名称权。 第二组证据： ，故对原告九牧王福建公司该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定， ...

正当竞争行为，依法应当承担民事责任。故诉请本院依法判令被告立即停止其侵害原告商标权和不正当竞争行为、赔偿经济损失人民币50万元及合理开支x元。 被告高某确认其在网站上 第五十二条第(一)项、第五十六条第一、二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一、二款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告高某 ...

技术力量致力玻璃钢船艇的研发和制造……。事实上，被告万和公司成立于2005年初，根本不是成立于1956年，也根本没有生产过1500马力的中国707轮。而原告福 的必要。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法 ...

技术力量致力玻璃钢船艇的研发和制造……。事实上，被告万和公司成立于2005年初，根本不是成立于1956年，也根本没有生产过1500马力的中国707轮。而原告福森 和法律依据。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款、第二十条之规定，判决如下： 一 ...

认为：本案双方当事人属同行业，生产销售相同产品，故构成竞争关系。我国《反不正当竞争法》规定，擅自使用知名商品特有的装潢，或者使用与知名商品近似的装潢 。 双方产品的内包装装璜基本相同。虽然被告涉案安全套产品外包装装璜采用的人物图案不同于原告“奥妮”牌系列安全套产品，而且在仔细对比的情况下可以分辨其文字 ...

的水质电参数在线测量显示仪的外观图片。上述证据均为证明兴洲公司、仪表厂不存在虚假宣传的事实。 本院经过公开开庭审理，就双方提交的证据进行质证，对上述 公司的商誉造成了损害，故该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

通用名称、型号，或者直接表示商品的主要原料等特点，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。本案中，无论是中国科学院化学研究所出具的关于“SPC是产品名称代号”的证明， 不正当竞争，无法律依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、第五条第(二)项、第十条、《中华人民 ...