书面的东西，也不能出庭作证。 一审法院经审理认为，双方当事人订立的广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定 。 被上诉人浙江杭叉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人大鸣广告公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 ...

年2月20日前、2008年3月20日前各付3万元等等。合同签订后，九州广告公司依约发布了广告，但中企信息公司仅于2008年1月22日向九州 证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该法第五条规定,对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。 根据中企信息公司与九州 ...

著作权的归属已完成举证义务，被告未提交任何相反的证据，而李卫与原告之间的合同问题是否履行是李卫与原告之间的事务，除非李卫本人要求参与诉讼，否则两者的 许可，被告湖南日报报业集团未尽合理审慎义务，在其所属的《三湘都市报》发布广告使用原告享有著作权图片的行为，已侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权并赔偿损失 ...

年11月26日原、被告双方就被告委托我方发布车体广告分别签定了《广告合同》。合同约定：“难得糊涂酒”的广告发布时间为2008年8月6日至2009年8 9个半月，即5600元÷12月×9.5月×4（辆）=x.33元，古井贡酒发布时间3个半月，即5600元÷12月×3.5月×4（辆）=6533.33元，两 ...

广告。根据河南商报公司和国美电器公司签订的《广告业务发布合同》，被告认定河南商报公司发布广告的广告费为3000元。同时，国美电器公司尚未将广告费支付 ，故没收广告费的处罚只能针对广告主国美电器公司，被告未对河南商报公司作出没收广告费用并不违法。因此对原告请求撤销被告作出的处罚决定，责令被告重新作出处罚 ...

%，即135万元，余款10%即18万元，甲方于媒体广告发布结束后一个月内支付乙方；乙方承诺，截止本合同签订之日，该媒体的设置不违反北京市户外广告 等在案佐证。 本院认为：苏黎世公司与伸鸣达公司签订的SMD.2006.JC.X号合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系 ...

发票以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：今久公司与星联公司之间签订的广告代理发布合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属 所欠广告费x元和相应的滞纳金，理由和证据充分，本院予以支持。关于北京青年报广告样报和网络文章的广告费，由于该部分广告费应系双方约定，星联公司理应清楚， ...

博隆华律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）北京新浪无限广告有限公司，住所地北京市海淀区X路X号理想国际大厦1612－X室。 法定代表人汪 佐证。 一审法院认为:主语公司与新浪公司签订的《合作协议》以及《网络广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定， ...

的行为一并作出了行政处罚。首先，根据海淀工商分局出示的广告合同及相关证明可以看出，三维公司发布的3期广告行为之间不存在连续或者继续的关系，系3次独立的 中未具体说明；对于“月利十万谁干谁赚”、“保证加盟一家成功一家”的允诺，在广告中没有同时对能实现其允诺的诸如营销环境、经营策略、经营者的知识结构及其它 ...

日，原告与山东唐码龙骏传媒有限公司签订的关于在山东省外经贸厅大楼制作发布户外广告的广告合同，期限为四年。 证据30、2006年4月12日，原告与 日，原告与赵雪松签订的关于特许经营河北省石家庄市市场并设立专卖店进行销售的专卖店合同。 证据18、2004年4月15日，原告与解平签订的关于特许经营山东省 ...