产权过户手续的主张，有事实和法律依据，予以支持。对于被告及第三人关于合同主体、诉讼时效的答辩主张，联营建房协议中“乙方”虽然注明为“昆明市前卫第二建筑经营 实质上的关联性，签订的联营建房协议书不应等同于我国相关法律法规所称的合作开发房地产合同。原、被告个人间的联营建房行为并未违反法律的禁止性规定，加之 ...

某，该公司经理。 上诉人河南省技术经济研究所为与被上诉人辽宁信托投资公司、广东省珠海市经济技术开发服务公司合作开发、经营房地产纠纷一案，不服广东省高级人民法院(1996)粤民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案属合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈 ...

代理人李晓明，江苏金长城律师事务所无锡分所律师。 被执行人无锡市市政建设综合开发有限公司。 委托代理人李晓明，江苏金长城律师事务所无锡分所律师。 无锡华 ，华文达公司与荣耀置业公司、荣耀世纪公司、无锡市政公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2010年4月7日作出(2009)苏民 ...

名义投资成立呈贡元顺房地产开发有限公司（以下简称元顺公司），在其荒山受让范围内按照与李某某签订的合作开发农庄合同及建房合同开发建设别墅。但建 。一审认定被上诉人不履行义务或者履行义务不符合约定，但未明确判决被上诉人继续履行合同、采取补救措施代为上诉人办理土地使用证或者赔偿损失等违约责任。上诉人认为原判 ...

。 原告抚顺市飞鸿物业发展公司(以下简称飞鸿公司)与被告海南金岗地产开发总公司(以下简称金岗公司)合作开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成会议庭，公开开庭进行了 收回投资本金．实为企业之间的借贷行为，违反国家金融法规，且其不具备房地产经营的主体资格，故双方签订的协议无效。被告凭无效协议占用原告的资金 ...

：段某某，经理。 委托代理人：韩明琏，法律顾问。 被上诉人(原审原告)：山东省资源开发总公司。住所地：山东省济南市南顺城待1—X号。 法定代表人：杨某某， ，金銮公司也将房屋交付资源公司使用，该合同合法有效。资源公司与生化公司等所签合作开发房地产的合同与本案无关。生化公司没有证据证明资源公司乘人之危， ...

事务所（略）。 原告河南志强置业有限公司与被告河南德信兆友实业有限公司企业间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王 无异议。 经审理查明：2007年8月12日，双方签订《联合开发房地产合同》一份。在合作期间，因被告经营资金困难，原告（乙方）、被告（甲方）于 ...

X号。 法定代表人马某某，该公司董事长。 案由：合同纠纷 原告湖南省吉首五交化站与被告湘西州金龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行 ，三方约定，由原告将位于文艺路的部分房产交由被告和州商业行管办共同开发，由被告向原告支付职工生活费（实为租金）每季5万元，从2006年5月 ...

原告）XXX 上诉人（原审被告）XXX 上诉人XXX因与上诉人XXX合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2009]沈高开民初字第X号 、XXX双方按四、六比例分割联建房产的诉讼请求。因双方无明确的合同约定，且本案争议的房屋系双方联建，现XXX仍持有土地使用证，而XXX ...

合公司）与王某、南阳孚达光电技术股份有限公司（以下简称孚达公司）商品房预售合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）南民一终 了审查，现已审查终结。 嘉合公司申请再审称，1、一审及二审法院混淆合作开发房地产法律关系与房屋买卖法律关系，判决嘉合公司承担责任，于法无据，属适用 ...