所诉文博苑X号楼工程，是被告锦达置业与被告明安公司间产生的建设工程施工合同法律关系；原告张XX作为明安公司的该项目负责人，无权以个人名义提起本案诉讼。2 零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十一条 ...

存款合同纠纷一案，本院于2011年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人姚某某、中行临澧支行委托代理人潘某某等 。 本院认为：台胞罗某委托他人将钱款存入被告中行临澧支行所属储蓄所，双方形成了储蓄存款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同 ...

李某某个人承担责任。原告与被告之间既无建设工程承包合同法律关系，也无事实上的发包关系，双方之间无合同之债权债务关系，请求依法驳回原告对其的诉讼请求 城公司名义与东坡区X组安置户签订。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者 ...

李某某个人承担责任。被告与原告之间既无建设工程承包合同法律关系，也无事实上的发包承包关系，双方之间无合同之债权债务关系，请求依法驳回原告对其诉讼请求 公司名义与东坡区X组安置户签订。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有 ...

申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陕西省第二建筑工程公司，住所地陕西省宝鸡市X路X号。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。...

，而不是政府为了公益事业进行征用，是党校刻意追求的结果，不是政府行为。原告起诉称客观情况发生重大变化，依当前合同法律制度，我国并不认可情势变更是解除合同的理由 中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、原告中共光山 ...

称恒安公司）因与被上诉人河南比得力高新能源科技有限公司（下称比得力公司）加工承揽合同纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2009）获民初字第X号民事判决，向本院提出 x元，均由恒安公司负担。 恒安公司上诉称：原审判决对有关事实的认定及法律适用、审判程序均错误。1、应当认定地坪完工日期是2009年9月13日。 ...

支付利息。 原审认为：被告曾某某到原告刘某处购买水电材料，双方之间形成了买卖合同法律关系。2010年3月13日双方对所购买材料款进行了结算，被告曾某某承诺 被上诉人赣州汇丰公司还直接向上诉人支付过材料款。上述事实一审没有查清。一审法院适用法律也不当，未认定曾某某向上诉人购材料是属代理被上诉人所为。综上 ...

月26日至2008年5月25日，原告按约交纳了保险费用，双方成立了保险合同法律关系。2008年4月19日凌晨，刘传强驾驶该车行至沪杭高速公路往 。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。 交运集团公司辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。 根据双方诉辩意见， ...

集团(CCIC)河南有限公司提供最终检验结果。后原告通过信用证全额支付了x美元货款。在合同规定的货物异议期内，2007年11月6日，原告向万隆公司正式主张经 资料及庭审笔录在卷为证。 本院认为：本案系涉外合同纠纷，双方当事人在合同中和起诉前就法律适用未作约定，在本案审理过程中，双方当事人明确表示选择 ...