开发有限公司负担。 周某某对一审裁定不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的行为未涉嫌合同诈骗，双方补充协议约定了土地不能联合开发的后果，且彭某某在不能联合 2、依法作出公正裁定。 被上诉人皓鼎公司答辩称：1、周某某是否涉嫌经济侵占或诈骗犯罪不由民事审判程序确定，上诉理由中一、二项不成立。2、因公安机关已 ...

保证合同两份；3、借款凭证；4、接受案件回执单及上海市公安局经济犯罪侦查总队第二支队对犯罪嫌疑人朱耀明所作讯问笔录；5、利息清单；6、聘请律师合同 法定代表人因系争借款涉嫌贷款诈骗向公安机关报案后，并未按约及时通知原告，该行为足以影响其还贷能力，显已构成借款合同中约定的违约行为，原告据此依据借款合同的 ...

筹资行为符合公益性捐赠法的规定；其二，上诉人与“理事会”之间构成的是委托合同关系，上诉人是代人办事，“缘起”的内容由理事会提供，上诉人只能按委托人的指示行事 50%作为回扣相吻合。因此，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的行为虽然不构成诈骗犯罪，但却是一种欺骗捐赠者、违背捐赠者捐赠心愿、个人借机大肆敛财 ...

，也未认真审查核实对方的合同主体资格、经办人的身份及委托授权情况，就盲目轻信对方(黄某己)是中国农业银行重庆经济技术开发区支行，而草率地与对方签订了所谓的存款 所得一万零七百六十元，上述原审被告人的行为系违反了财经纪律和财务制度的行为，不应认定为犯罪，原审对此行为判决认定为贪污，是定性和适用法律错误， ...

元、刘某壬人民币7600元、许某人民币3800元。 4、证人李某某的证言、房屋租赁合同证明：张某甲于2006年6月承租本市海淀区X路X号今日家园X号楼X室 在明知诈骗的情况下，分别实施了买卡、寄卡、取款及接听电话的行为，二人的行为在整个诈骗犯罪中起到了重要作用，并非本案从犯，一审法院根据张某甲、龚某某 ...

赣县人民检察院抗诉提出： 一、原判错误的将我国刑法规定的犯罪行为认定为民事违法行为，致使适用法律不当。 1、施工合同中约定以包工不包料的形式进行施工，明确是赣县 以达到将赣县电信公司的财物非法占为已有的目的，并且实际占为已有。原审被告人肖某戊诈骗数额（略）元，已达数额巨大；原审被告人肖某乙诈骗数额（ ...

武汉市公安局江岸分局。住所地：武汉市江岸区X街X号。 法定代表人：田某乙，该局局长。 武汉市公安局因东方娱乐有限公司不服其扣划存款行为一案，不服湖北省 娱乐有限公司和广泰实业发展公司在签订和履行合同中均不存在犯罪或者犯罪嫌疑，被告追缴赃款决定书中认定林克强将诈骗所得的赃款821万元转入建设银行营业部的 ...

湖北十堰市X区法院判处九年有期徒刑的判决书，认为汪启山在本案中有利用合同诈骗原告的犯罪嫌疑，应将本案移送有关公安或检察机关，不应作为民事案件进行审理。对此 承担相应利息。汪启山在承包经营期间，以上诉人名义与被上诉人所为的民事法律行为，其后果理应由上诉人承受。这已成为我国民法的公理性原则，原判对此以及对 ...

部门规划为绿地，不能进行房产开发的真相，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。且系共同犯罪。祥康公司在与祥禄公司进行合作开发后，祥康公司陈某 某证实祥康公司根本没有刘某、吴某这两个人，其发现刘某冒充祥康公司董事长诈骗后即在《商丘日报》和《京九晚报》上刊登紧急公告，同时向公安机关报案；证人户 ...

及收据存根。证实林某自愿为吴某父亲交养老院费用1700元。 8、书证，购车合同、转款凭证、机动车销售统一发票。证实购买人为吴某，车型为黑色威麟V51.8 的汽车诈骗数额应认定为x元。本院认为，诈骗罪的诈骗数额应认定为被害人因被告人的犯罪行为而损失的数额，不应认定为被告人所得数额，故应认定为x元。辩护人 ...