。 委托代理人张某某。 委托代理人沈某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。法定代表人何训班， 木公司的相关主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 二、被异议商标由汉字“奥某赛”和与汉字部分相对应的汉语拼音“x”以及半身人像图案组成， ...

某，总经理。 委托代理人莫某某。 委托代理人李某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理 等边三角形和圆形重叠图案以及位于图案中心的汉字“红”构成，其汉字“红”是争议商标据以呼叫、识别和记忆的显著部分。该部分与引证某标“真某x”文字构成 ...

杨某，总经理。 委托代理人莫某某。 委托代理人李某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理 又多商业广场有限公司订单公证某，上述证某结合能够证某湛江家电某司在争议商标注册申请日（2004年6月4日）之前已经在包括广东省、上海市在内的多个 ...

》第二十八条中关于指定使用在除婴儿全套衣以外其余复审商品上的被异议商标相关认定的合法性，予以确认。 结合各方当事人的诉辩主张，本案焦点问题在于指定 重新做出裁定。 案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，中华人民 ...

理由，故本院对上述材料不予作为证据接纳。 本院认为： 虽然本田株式会社向商标评审委员会提出的异议复审理由中还包括《中华人民共和国民法通则》和《中华人民 第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“社会主义道德风尚”是指我国人民共同的生活及其行为准则、规范以及 ...

月X日出生，九阳股份有限公司职员，住（略）。 上诉人王某甲因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中知行初字第X号 商标予以撤销。 王某甲不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销商标评审委员会第x号裁定。 北京市第一中级人民法院认为：纵观第三人提交的《注册商标争议 ...

，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：1、关于争议商标是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款 ...

，依法组成合议庭，并于2010年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人商某评审委员会的委托代理人张某乙、林某某，被上诉人成都特星企业管理发展有限公司（简称特 。原审判决关于两商某不近似的认定缺乏依据，本院予以纠正。 综上，商某评审委员会所提上诉请求及其理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实和适用法律均有 ...

产权代理有限公司总经理，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托 《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）的规定，属将商标用于商品、商品交易文书上的情形。2009年，徐州市质量监督管理局对使用复审商标 ...

商标申请注册是具有显著性的。对此北京市第一中级人民法院认为，第（略）号商标的注册情况与本案无关。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法 商标应予注册的上诉主张，缺乏相应依据，不应支持。 综上所述，原审判决及商标评审委员会第x号决定审理某序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持 ...