，男，五十岁，中华安老互助村干部，住（略）。 被上诉人(原审原告)北京市房地产开发经营总公司，住所地北京市东城区X街二十二号。 法定代表人李某某，董事长。 领导批示，宝威土地开发有限责任公司成立的请示报告等在案佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。开发公司与魏某某签订的拆迁协议为有效协议 ...

人民法院 民事调解书 (1999)民终字第X号 上诉人(原审原告)：中国建筑第八工程局东海开发建设总公司。住所地：海南省海口市国贸金融花园D座X楼。 法定代表人：梁 穗公司为东海公司办理该地红线图及土地使用权证书，从该协议生效时起，东海公司独立承担对该地的开发与经营；土地价格为280元/m2，总价款（ ...

签订三份《联营合作征地开发协议》，该三份协议约定，双方联合征用琼山府城东管区博上生产队、桂下生产队、高田生产队三块土地用于房地产开发，双方还约定由原中国工商银行海口市信托投资公司付征地款，被告负责办理一切有关征地手续。三份协议签订后，原中国工商银行海口市信托投资公司依约共付502万元给被告，但被告 ...

预收土地开发费的通知》的规定向三亚市X乡建设土地开发总公司(下称城乡公司)预付土地开发费。同年2月规划局向我公司发出市城规选字(93)X号文件，同意我公司 暂行规定》，该规定第六条规定，三亚市内按不同区域不同标准，＂收取国有土地使用权协议出让增容费＂；该条第(六)项规定，按该条收取的费用＂列入城市建设 ...

时，原告向法院提供了一份＂补充协议书＂的复印件，该协议述称，原、被告签订虾塘、土地转让＂协议书＂的转让价款是388万元。被告已支付268万元， 共和国土地管理法实施条例》第十七条之规定，在土地利用总体规划确定的土地开垦区内，开发未确定土地使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产 ...

的侵权行为客观存在。第一被告质证认为：一、该证据是原告与张建英签订的土地开发合同，与本案无任何关联性；二、合同是否履行也与本案无关。第二被告同 涉案土地，并证实53万元是6年的承包费。原告质证认为：对协议本身无异议，对被告证明问题有异议，与被告对(2005)垦民初字356民事裁定书书面复议中的复议理由 ...

县政府信访局又肯定该地皮出让的合法性。由此请求方城县人民法院依法维持方城组人民政府给我们颁发的国有土地使用证。 审理查明，双方当事人争议之地位于方诚县X镇X路科技馆西边，12米路 由南阁四组收取。其中，李某杰自己未开发，于1999年3月10日与第三人王某庚签订土地转让协议。此后上述第三人持南阁村X组出 ...

协议书》，其主要内容是：一、甲方负责“永胜大厦’’前期的土地开发及三通一平，同时办好土地使用权证、预售许可证、订立建筑施工合同，按图施工，加强 了合同约定，上诉人依法有权要求被上诉人继续履行合同，并要求被上诉人依照《补充协议》承担违约责任。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人向上诉人支付违约金800万元 ...

公开开庭审理了本案。上诉人魏某之委托代理人冯某、闫某，被上诉人北京市房地产开发经营总公司之委托代理人栾某，王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一九九七 ，领导批示，宝威土地开发有限责任公司成立的请示报告等在案佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。开发公司与魏某签订的拆迁协议为有效协议 ...

块土地被政府征用，原告多次要求被告下发该块地的补偿款，被告均以苏XX也对此土地开发补偿款主张权利为由予以拒绝。原告与苏XX的转包关系早已终结，该笔补偿款应由原告 少，社里不让退，因苏XX的妻子新迁进来，就把这块地转包给苏XX，转包协议是社长和会计所写。2001年转包期满后苏XX不想再种，社里称该份地系 ...