电阻等相同或类似商品上使用上述商标，易引起消费者混淆误认，两商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》 驳回复审程序中并未提交证据证明申请商标经过使用具有较高知名度。原告在行政诉讼程序中提交的证据材料并未在商标驳回复审程序中提交，法院不应采信该证据。第 ...
//www.110.com/panli/panli_14591108.html-了解详情
，夹持器组合件124包括支撑构件126和弹性薄板129，弹性薄板129对称分布在支撑构件126上，弹性薄板129最好是橡胶或橡胶类材料制成。支撑构件126伸进 。 2009年7月17日，专利复审委员会作出第x号决定。 在行政诉讼庭审过程中，海源公司确认在本专利权利要求1不具备创造性的前提下，其认可权利 ...
//www.110.com/panli/panli_14585429.html-了解详情
该空地的使用权属于原告。 原告的证据，本院经审查认为，证据一中证实了原告与被告在发生纠纷后，村、镇及派出所曾主持双方当事人进行了调解，经调解后双方未能达成 的证据，本院经审查认为，证据一，证据真实，但该证据梅江镇人民政府在作出后目前尚在行政诉讼中，文件尚未确认生效。证据二是被告的答辩意见，村委会在上面 ...
//www.110.com/panli/panli_11438961.html-了解详情
在中国大陆的使用情况。商标评审委员会认为上述证据能够证明被异议商标的实际使用情况。 在本案庭审过程中，中新公司又补充提交6份证据，同时明确放弃其中的证据3 档案、（2005）商标异字第x号裁定、中新公司在商标异议复审程序中提交的证据、中新公司在行政诉讼中提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： ...
//www.110.com/panli/panli_11396529.html-了解详情
博公（柏）决字[2008]第X号行政处罚决定，原告侯某某不服，向本院提起行政诉讼，诉讼期间，被告博爱县公安局以执法不适当为由撤销了该处罚决定，原告侯某某向 均已随案移送本院。 本院依据有效证据认定的案件事实与一审基本一致。另查明在2009年8月17日博爱县公安局询问侯某某的笔录中，侯某某自己两次陈述了 ...
//www.110.com/panli/panli_9811989.html-了解详情
资源。2005年10月18日，大众公司向油脂化工厂出具证明一份，证明该公司在油脂化工厂院内所建大众开发公司油脂化工厂住宅楼北边需要挖沟安装铺设上、下水管道， 是在2003年元月，该解释于2005年8月1日颁布实施，且在行政诉讼过程中，两审均考虑到被告大众公司已将房屋建成出售并办理房产证，如处罚将房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_5017868.html-了解详情
图纸上的编号“TFFJ-D2”不相吻合等疑点质疑该证据的真实性。合议组认为，在没有其他证据佐证的情形下，作为利害关系人提供的书面证明的证据2.2所记载 1具有创造性的情况下，认定从属权利要求10具有创造性，是完全正确的。即使原告在行政诉讼程序中所提出的关于权利要求10的实用性问题也是不成立的。因为权利 ...
//www.110.com/panli/panli_110790.html-了解详情
图纸上的编号“TFFJ-D2”不相吻合等疑点质疑该证据的真实性。合议组认为，在没有其他证据佐证的情形下，作为利害关系人提供的书面证明的证据2.2所记载 1具有创造性的情况下，认定从属权利要求10具有创造性，是完全正确的。即使原告在行政诉讼程序中所提出的关于权利要求10的实用性问题也是不成立的。因为权利 ...
//www.110.com/panli/panli_9178.html-了解详情
关于大和精工株式会社及其“x”品牌的相关报道； 十五、大和精工株式会社“x”商标在世界各国的注册情况； 十六、收录大和精工株式会社商标的1998年《日本 提出被异议商标申请注册违反《商标法》第十三条第一款规定的主张，原告在行政诉讼阶段提出该主张，不属于本案审理范围，本院不予审理。 综上所述，被告做出的 ...
//www.110.com/panli/panli_22938291.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务