、质证和辩论，并作了最后陈述。本院对原、被告所争议的具体行政行为的合法性审查如下： 根据《城市房地产管理法》第六条，《城市房屋登记管理条例》第八条， ，应予支持。被告修武县房地产管理局、第三人张某乙、吴某某称原告的起诉超过法定起诉期限，没有证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

某某该项要求没有事实和法律依据，不应支持。关于轵城镇政府辩称汤某某的起诉已超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定： 与否和采伐区域存在界限纠纷与否均不影响对被告扣押油锯的具体行政行为合法性的审查，其辩称理由不能成立。另轵城镇政府主张扣押油锯之后向济源市森林公安分局 ...

行政行为的相对人应是各单位。另外原告起诉，已超过起诉期限。故此请求人民法院，依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，最高某民法院《关于审理行政 裁定如下： 驳回原告邓州市工商局广告公司对被告邓州市人民政府、邓州市城市管理综合执法局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按 ...

；对证据材料2—4，被告和第三人认为与本案无关，因该三份证据材料与本案审查的具体行政行为无关，故本院不予认可；对证据材料5—7真实性无异议，但是对原告的证明 某丁补发的x号和x房屋所有权证和给陈某某颁发的共有权证，不超过法定起诉期限，也不属于重复起诉。2、2005年9月被告给徐某丁办理的x号及x号房屋 ...

，上蔡某洙湖镇北大吴某民委员会签署“同意办理”意见并加盖公章，上蔡某人民政府经审查并公告后，为刘某某颁发林权证，事实清楚。上蔡某人民政府2006年8月5日为刘某某颁发林权证，吴某某2009年8月24日提起行政诉讼，未超过起诉期限。但吴某某以上蔡某洙湖镇北大吴某民委员会出据的“收到卖树钱400元 ...

二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算……”。本案余某某在提起本次行政诉讼 郭某甲的工作单位却是金水区华信通讯商行，被告在颁证过程中显然未尽足够审查的义务，错误的为郭某甲颁发了第x号房屋所有权证。因此被告的颁证行为 ...

四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回原告衡阳市顺达房地产开发公司的起诉。 顺达公司不服一审判决，向本院提起上诉。 本院二审认为，上诉人在起诉状中 诉讼时效应从2006年11月30日计算”。最高人民法院在上述司法解释中十分明确规定起诉期限“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，而 ...

提出诉讼早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 的上诉请求，维持原审裁定。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案审查的是县政府为舞阳县博爱医院颁发的舞国用（1999）字第x号土地使用证 ...

解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告修某甲的起诉。案件受理费50元，由原告负担。 修某甲不服该判决上诉称：村组代表曹清和 人是于2009年7月才发现该证件和相关票据，即提起行政诉讼，起诉并没有超过起诉期限。一审法院未对被诉的具体行政行为合法性进行审查，却错误地驳回上诉人起诉。请求二审 ...

能否定沪房地资公[2006]X号的合法性。原告出示的证据4与本案缺乏关联性。 经审查，被告提交的事实与程序证据来源合法，真实有效，与本案相关，可以证明待证 号不予公开决定，并制作《政府信息公开申请答复书》送达原告。原告不服，在起诉期限内提起行政诉讼。 本院认为：依照《信息公开条例》和《信息公开规定》的 ...