委托书及全国独家代理经销协议书。该组证据用于证明被告任命原告有关人员为郑州营销中心主任,负责全国市场销售、结算及与成都长寿堂签订全国独家代理经销协议等情况。第三 后,河大制药厂以河大制药字(2006)X号文件任命林康医药公司代表邝某乙为河南大学制药厂郑州营销中心主任,并授权其负责该厂百消丹在全国市场的 ...
//www.110.com/panli/panli_99841.html-
了解详情
由上诉人独家销售,不得另行设立营销网点,被上诉人未经上诉人同意设立北京分公司销售其产品,违背承诺。被上诉人及其北京分公司在北京市场对上诉人进行排挤和打压, 上诉人拖欠货款且协商不成,被上诉人不再供货给上诉人,上诉人便不承担北京市场超过两个亿销售额的售后、维护责任,被上诉人不得已才设立分公司。不存在排挤 ...
//www.110.com/panli/panli_92740.html-
了解详情
的协议得到了履行,但这些签约或销售行为本身尚不足以证明原告的领路人产品在市场上已具有一定的知名度。 (二)三被告是否实施了侵权行为。 原告为此提供了如下证据 网公司自身的商品交易行为仅此一笔。虽然速网公司试图通过销售店展示、网站营销等方式销售侵权产品,但证人李晓炜也证明销售店展示并未发生领航先驱的销售 ...
//www.110.com/panli/panli_84118.html-
了解详情
速网公司自身的商品交易行为仅此一笔。虽然速网公司试图通过销售店展示、网站营销等方式销售侵权产品,但证人李晓炜也证明销售店展示并未发生实际销售,而原告亦 网公司只能在其非法获利的范围内承担赔偿责任。原告主张系争地图的许可使用的市场价格为人民币40万元,但是其提供的许可使用合同是否实际履行未得证明;即使该 ...
//www.110.com/panli/panli_84113.html-
了解详情
,其辨认注意力主要集中在卡通造型上。二、由于上诉人未生产“酷孩”饮料,市场上不存在使用系争“酷孩”注册商标的产品,故被上诉人使用“酷儿”商标不会 其产品的相关公众应包括该商标核定使用商品的消费者及与该商标核定使用商品的营销有密切关系的其他经营者,故原审法院将二被上诉人产品的主要消费群体——儿童的判断 ...
//www.110.com/panli/panli_77761.html-
了解详情
作抵押物,向甲方押得30万元人民币授信额度,以便分批领取现金与果品、实物进行营销。若本季销售结束,乙方无法足额归还已领取之钱物时,以此抵押物补足差额。二 由果园运输到海口之加工场地进行采后处理、分级、过称验收;同时根据当时之市场价格分级制定出园成本价,双方均有代表在此处履行手续,移交给乙方全权销售。五 ...
//www.110.com/panli/panli_67512.html-
了解详情
。过滤设备分为FS和HF两个系列。1997年7月郭某某进入承天倍达公司,负责市场销售。1998年8月任某某进入承天倍达公司,从事过滤设备图纸的设计和改进, 达公司职工,其在离职另行组建从事相同业务的公司之时,自原单位带走产品图纸及营销业务资料,显然已违背了基本的商某道德并侵害了承天倍达公司的合法利益, ...
//www.110.com/panli/panli_48144.html-
了解详情
双方另行协商新的折扣;甲方自己销售或通过代理商销售其产品及收费技术服务实行统一市场报价,并规定产品价格给最终用户的最终折扣不得低于给乙方代理价格等。 2003 软件均需取得著作权人威速公司的授权许可。为控制和保证此种许可,依软件营销之惯例,如威速公司通过代理商销售软件,代理商需将不同用户的需求信息告知 ...
//www.110.com/panli/panli_37791.html-
了解详情
”的情形。对此,商标评审委员会认为,一、判定两商标是否构成近似商标并可能在市场上造成混淆,要以两商标指定使用商品及服务是否相同或类似为前提,并 (复印件),证明茅台镇乡巴佬酒厂于1999年、2000年分别在《酒类商情》、《酒类营销》上作过广告宣传;证据13《合同书》(两份)、《协议书》(复印件),证明 ...
//www.110.com/panli/panli_33692.html-
了解详情
Y5型50台,价款总计(略)元,此批仪器一去不返。巨大公司以产品'滞销基本无市场'为由对产品'另做处理',经十堰公司及我公司艰苦催返,巨大公司仍拒绝履行协议, 的联营协议转让给原告康本龙公司,而原十堰公司实际执行的是委托被告巨大公司营销,双方约定了权利义务关系。庭审中,原告康本龙公司无证据证明其与原十 ...
//www.110.com/panli/panli_31544.html-
了解详情