二被上诉人偿还上诉人所垫付管子、运费569元。3、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由是：1、一审法院判决认定：经审理查明……孙某甲给高龙村 的事实，为啥在判决结论中又推翻呢这是哪家的法院，哪家的法官依据的是什么法律一审判决书认定：原告以此作为证据，证明二被告应偿还其借款500元及垫付买爬 ...

的责任。虽人民医院辩称申请人隐瞒结核病接触史，其不应该承担赔偿责任，但根据本案的证据及庭审情况，没有证据能够证明申请人隐瞒结核病接触史，况且作为患者到医疗 同样人为割裂了治疗过程的关联性。法院对该鉴定结论的采信，显然违背了法律的规定。（三）按照《中华人民共和国传染病防治法》及其实施细则、卫生部《结核病 ...

。二、《中建一局大厦停车场及内保工作亏损的原因》中第一项、第三项属乙方应该承担的经营风险；第二项表述不真实。三、乙方提出的《继续合作方案》，属重大 方2008年8月16日撤场，由此导致的一切严重后果，我方将依法保留追究你方相关法律责任的权利。 2008年8月16日，泊安达公司从中建一局大厦撤场。康丰 ...

法院认为：本案中，原告与两被告之间形成什么样的法律关系，对原告遭受人身损害的后果，两被告是否应当承担赔偿责任，是双方的争议焦点。根据法学理论，承揽 成品。本案的基础内生根岩石破碎清除作为一项工程，第一被上诉人能向第二被上诉人交付什么成品。本案基础内生根岩石破碎清除合同实际是一个施工合同。原判决错误地将 ...

与被告绿景项目部形成建设工程施工合同关系。绿景项目部应该承担支付原告工程款的义务。但由于绿景项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任。所以被告福清分公司应该与 共同承担支付义务是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，判处并无不妥，上诉人绿景项目部上诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《 ...

法院认为：本案中，原告与两被告之间形成什么样的法律关系，对原告遭受人身损害的后果，两被告是否应当承担赔偿责任，是双方的争议焦点。根据法学理论，承揽 成品。本案的基础内生根岩石破碎清除作为一项工程，第一被上诉人能向第二被上诉人交付什么成品。本案基础内生根岩石破碎清除合同实际是一个施工合同。原判决错误地将 ...

更进一步的充分证据予以证实，故原审法院对李某甲诉请李某乙对上述货款承担连带清偿责任，没有法律依据，不予支持。李某甲认为何某某是李某乙的妻子，要求何 系。 被上诉人李某甲对证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关，柏安酒店以什么作为燃料并不影响其购货的选择；对证据2的真实性没有异议，但认为柏安酒店提供的 ...

（略）元，限于本判决生效后3日内付清。案件受理费410元由被告承担。 上诉人黄某某不服一审法院判决,向本院提出上诉,请求依法撤销原判,驳回被上诉人的 一次就一定是65张吗机电设备有故障就是有故障，何来的“随机性”“随机性”又是什么法律概念银行的点钞机就一定不会出现错误率高的错误错误率在多少才可能出现 ...

时对特快专递邮件收据的真实性予以认可'的认定没有依据。(二)本案的事实是,是依据什么图纸对船舶实施的建造C.C.S检验证书所注明的依据香港海事处审批图纸进行公证 ,不能再提供其他充分的证据以支持其主张,苏美达公司应承担举证不能的法律责任。 综上,考虑到双方争议的影响船舶延期交付的因素,依现有证据,3份 ...

反诉；由于东莞市大岭山颜屋供销公司在一审并没有提出反诉要求原审原告承担违约造成损失的赔偿责任，因此法院不应该审理并作出评价，在本案中原审原告不用承担 人的请求不合理的部分不予支持，合理部分支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不正确，并对本院认为一审判决处理不当的部分应予以改判。 依照《中华人民共和国 ...