诉被告沈阳天北鸿基建设有限责任公司（以下简称天北鸿基公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2007年3月29日起诉至本院，本院受理后依法 60,501元、质量保证金151,253元、水电费53,125元、税金210,241元、管理人员工资54,200元、垫付的材料款215,530元、招标费21,600元、 ...

没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于原被告双方在建设工程施工合同中对于利息计算标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款 与本案无关。鉴定费x.00元是为了确认原告实际施工的工程总造价而委托辽宁省建设银行预结算管理中心进行审定而产生的费用。庭审中原、被告双方对辽宁省 ...

，这些证据材料已经当事人质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性 ；对于2006年4月3日的4800元，因被告陈述此款系被告交付给档案管理部门的档案装订费用，故此款不应属于被告给付原告的工程款；对于2006年4月 ...

，住所地沈阳市和平区X街X-X号。 法定代表人，杨某某，系董事长。 委托代理人：尚君，辽宁华辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:沈阳市第十三 职工，住（略）。 上诉人辽宁联华物业管理有限公司因与沈阳市被上诉人第十三建筑工程公司建设工程施工合同工程款纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2004）和 ...

的姓名均不是原告郑某某本人所签，且该证据恰恰证明了尚××是被告古都公司的管理人员；对证4有异议，认为是被告古都公司自己出具的证明，系自我证明的证据，不 》第四十三条、第一百零八条，参照最高人民法院法释[2004]X号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条、 ...

对2002年5月20日《建设工程施工合同文本》部分内容修改，签订《补充合同》符合合同法的规定；招标投标法第四十六条属于行政管理规范，不应以此认定 ，原审法院根据本案双方当事人的申请，委托并要求河南九都资产评估司法鉴定所“按照双方签订的建设工程承包合同及招投标文件约定的工程造价计算办法，据实对黄梅家园l ...

以下简称漯河永冠公司）、被告河南中迪置业有限公司（以下简称中迪公司）其他建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告河南 规定，对其请求本院予以支持。但联合体协议中并无被告漯河永冠公司法定代表人及委托代理人的签字，也未加盖漯河永冠公司的印章，原告河南大学要求漯河永冠公司 ...

号x(3-1)N。 法定代表人吴某某，该公司总经理。 委托代理人陈学文，系该公司法律顾问。 委托代理人王炼斌，湖南齐顺律师事务所律师。 原告湖南岳麓山 建设主管部门批准，不符合《长沙市建设工程施工招标投标管理办法》规定的条件，工程招标及施工合同签订不符合法律规定而无效。本院认为，尽管该项目有关审批手续 ...

（以下简称八建公某）与沈阳大学、沈阳乡镇企业学院（以下简称乡企学院）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）沈中 登记机关复函要求沈阳大学以正式文件告知登记机关，由于沈阳大学未按《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第五十一条的规定向登记机关提出申请注销乡企学院的 ...