X号专利的权利要求1无效。 原告东某公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。原告诉称：附件A仅在权利要求8和说明书对应部分记载“网带预成型系统” 新颖性，鉴于原告对第X号决定认定的附件A公开了本专利权利要求1中的机架、焊机和复合模头的技术特征并无异议，实际上，本案当事人争议焦点仅有两点，一 ...

福建省福州市晋安区X镇X村工业小区内。 法定代表人高某某，总经理。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定 、证据2、当事人庭审陈述等证据在案证明。 汉强公司、中宜公司对第X号无效宣告请求审查决定均不服，先后向原审法院提起行政诉讼。北京市第一中级 ...

简称帅康公司)不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)做出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 。权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。从本案各方当事人的争议来看主要在于对权利要求2中的“凹曲面”的理解。众所周知，凹和 ...

的（略）.X号实用新型专利权有效。捷高某司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，将本专利权利要求1与对比文件所公开的 权利要求书、专利复审委员会第X号无效决定、法国（略）号专利文件及各方当事人陈某等在案佐证。 本院认为，本案二审审理中双方争议的焦点在于涂某某的 ...

被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年9月20日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼 受理费1000元，由原告北京桩工机械厂负担(已交纳)。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳 ...

创造性。 据此，被告做出第X号决定，维持本案专利权有效。 原告龙津药业公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称： 一、第X号决定认定事实错误 某中提交的证据4、5、13、14、15、27，工商档案，通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国专利法规定的创造性，是指同申请日以前已 ...

技术服务，收取技术服务费，因而该协议又含有技术服务合同的性质。综上本案双方当事人签订的协议兼具专利技术实施与专利技术服务性质。两份协议对双方均具有法律 成套设计。对于山东省专利局的涉案决定，双方均未向有关人民法院提起行政诉讼，因而该决定已发生法律效力。其所认定的有关事实在无相反证据的情况下，本院予以采 ...

新型专利权有效。 发达家电公司不服第X号决定，于法定期限向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认为，1、关于本专利权利要求1的创造性。 略）。X号实用新型专利说明书，美国专利（略）专利说明书及其中文译文及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：专利法第二十二条第三款规定，实用 ...

的，应属于对转让行为合法性的质疑，应该向人民法院提起转让无效的民事诉讼，而不应该提起行政诉讼。综上所述，被告请求人民法院维持其做出的具体行政行为，驳回原告的 的真实性没有异议，本院予以采信。 根据本院采信的证据以及当事人陈述可以认定：在行政程序中，被告对第（略）号商标《转让申请/注册商标申请书》及其《 ...

的，应属于对转让行为合法性的质疑，应该向人民法院提起转让无效的民事诉讼，而不应该提起行政诉讼。综上所述，被告请求人民法院维持其做出的具体行政行为，驳回原告的 创之公司之间商标转让的合法性依据。 根据本院采信的证据以及当事人陈某可以认定：在行政程序中，被告对第（略）号商标《转让申请/注册商标申请书》及其 ...