二审法院维持原判。二、房产不是夫妻共同财产。1、应城市开发区文昌公寓的房屋不是夫妻共同财产。陈某某上诉称双方是2003年底相识，2004年一起同居生活 该房屋于2005年1月18日办理了房产证，房屋所有权人为邬某某，没有共有人。 本院认为，应城市开发区文昌公寓的房屋是邬某某婚前按揭购买的，并于婚前办理 ...

认定为夫妻共同债务；再次，被继承人轩某灵死亡后，二原告属于本案涉及的车辆的共有人，被告在未征得二原告的同意的情况下私自低价处分该车辆是无效的行为， 的遗产以被告继承50%、二原告共同继承50%为宜；结合本案的实际情况，本案涉及的房屋应归被告所有，被告应补偿二原告现金x.93元。 关于被告向案外人张体印 ...

提出的破产财产分配方案合法有效，即：1、破产期间变现总收入80.69万元。其中,房屋出售收入52.50万元，物资拍卖收入21.70万元，其他收入0.69万元，扣回 理当不承担本案的民事责任。但涉案房屋由于系内部集资建房，房屋也因此均登记在当时的公司职工名下，更未登记有共有人，故，就法律意义上的所有权人 ...

该所签订合同书，并且奉某乙出资购买了成都市青和里南段X号楼a型X单元X楼X号，共付价款x.19元。该房虽由奉某乙购买，但因该房是用来安置成都市青和里南段X 争议标的成都市青和里南段X号楼a型X单元X楼X号房屋是用于安置“成都市青和里南段X号”房屋所有人的，所以该房屋属孙孝群、晋海清、奉某乙、奉某甲四人 ...

，在花费了包括为徐某甲夫妇购买墓地在内的各项费用近16万后，合理合法地取得讼争房屋的产权，自己的合法权益理应受到法律保护，故要求驳回徐某甲的诉讼请求。 诉讼中 争房屋的产权人是戚小妹，上诉人徐某甲基于与戚小妹的夫妻关系，对该房屋享有共有权，是该房屋的共有人。根据法律规定，戚小妹在处分本案系争房屋时，应 ...

依据。反诉原告反诉主张理由不充分，双方并无约定。双方签订的房屋租赁合同中，对违约责任的约定为第19条，共四款，这里并不包括装修、消防、环保等被告主张的违约的 双盛园公司和双盛园鞍山路店为合同中共同承租人，应承担连带责任。金某为实际占有人，但原、被告未变更合同主体，故租赁权未转让，金某仅为合同中约定有权 ...

刘某丁、刘某戊不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法判令被上诉人返还房屋拆迁补偿费162,566元的六分之五，即135,471元，并由被上诉人承担诉讼费用。 判归被上诉人所有是错误的，因为该房屋的来源是上诉人也作为同住人口而取得，上诉人享有该房的使用权，属于共同共有人，故上诉人作为共有人要求被上诉人 ...

管理局答辩认为原判正确。 经审理查明，上诉人郭某某、廖某某是现（略）房屋(下称X号房屋)的共同所有人。X号房屋原为封开县医药总公司所有，领有粤房证字第（略）号《房屋 郭某某、X号黎某某两屋主墙体划分。X号郭某某屋主南面第一进骑楼砖柱属共柱，第二进10．64米属众墙，X号黎某某屋主北面第一进骑楼砖柱属共 ...

单车房的1/2产权。该房屋及单车房是由张某某及其女儿张茜于2000年5月以银行按揭贷款的方式所购买，张某某与张茜为共有人，各占1/2份额(张 欠条。 二、情况说明，证明租金收入每月850元。被上诉人张某某认为该证据不真实，房屋并非一直在出租，而是断断续续地租了约一年，租金每月850元，张某某从来未收取 ...

位于海口市金盘工业开发区综合楼南单元三层北侧的一套(三居室)及四至七层的八套共九套房屋，抵偿欠彩虹公司的借款146．3万元。1992年5月5日，海口市中级 某甲的房屋买卖关系是否合法有效的问题。中电公司虽系本案所涉房屋的原始所有人，但该房产已于1992年经法院确认抵债给彩虹公司所有。中电公司明知其对该 ...