已付清货款，应由之达公司对此承担举证责任。然之达公司除上述送货单中的支票号码外，再没有提供其它有效的付款凭证。票据仅是一种记载工具而非金钱，收到 履行义务。现之达公司收取了抚顺分公司的货物，仅以抚顺分公司的送货单上载明了支票号码为由，主张已结清货款显然缺乏事实依据。原审法院根据之达公司未提供付款的相关 ...

并无不当，应予维持。至于豆丰公司上诉称其已开具金额为人民币100，091元的支票支付2005年2月至7月的费用之问题。根据查明的事实，豆丰公司开具的金额 的理由是存款不足，无款支付赔偿金。根据银行的交易惯例，说明豆丰公司开出的支票帐上因退票需支付收款人的赔偿金都不够。豆丰公司也不能提供其他证明上述支票 ...

一共收到上诉人付款97，588元，被上诉人在2004年7月31日收到8万元的支票，177，588元这张收据是针对上诉人总的付款而出具的，只是被上诉人未 30日收据记载的金额人民币177，588扣除上诉人于7月31日支付的8万元支票后的余额人民币97，588元，与被上诉人起诉时提供的2004年7月30日 ...

欲籍此证明被告确认拖欠原告货款543万元，并且向原告开具了总金额为543万元的支票。 第二组：1、上海市X村信用合作社X年5月31日和2005年7月1 ，王晨又以被告名义与原告签订《还款计划书》，同时向原告交付出票人为被告的支票4张，确认原、被告之间基于买卖合同法律关系而存在金钱上的债权债务法律关系， ...

：货款。2004年5月19日、同年12月21日，被上诉人先后将该两张支票向银行提示付款，均因“存款不足”遭退票。被上诉人因催讨无着，遂诉诸法院， 原件及支付赔偿金的证据。 本案争议的焦点：1、上诉人出具给被上诉人的两张支票是否包含预付款；2、被上诉人提供的货物是否合格。 对争议焦点1，被上诉人认为， ...

征地红线图(原件)、1979年1月5日征地补偿费《中国人民银行江西省分行转帐支票》，用以证明1978年经政府批准征用18.19亩土地，并已作补偿。第 革命委员会批准同意征用，1978年11月《征地规划红线图》和银行转帐支票足以证实该土地经县级以上人民政府批准征用。根据《江西省调处土地权属争议暂行规定》 ...

元。同年3月26日，刘某乙用劳保中心的假印章，出具了购买空白转帐支票证明，指使德康公司业务员陈晓明持此证明在建行人民路分理处购买了一本转帐支票。 11日劳保中心李民和两个人一起来人民路分理处办理了开户手续，交存了700元转帐支票。3月13日此款进入劳保中心开设的帐户。预留印鉴为公章一枚“乌鲁木齐铁路局 ...

共同向其出售的轮胎后，该公司为支付货款而签发了一张收款人为上诉人培盛公司的支票，上诉人培盛公司收到票款并承认其与浩成公司没有业务往来，因此票载金额并非为上诉人培盛公司所有，上诉人培盛公司取得该款无合法根据，理应在兑现支票后将款项返还实际的货款收取人。因李辉对被上诉人陈某某一人向上诉人培盛公司 ...

10月12日，该酒店给付被上诉人一张上诉人签发的金额为人民币9,000元的支票(号码为（略）)，用于结算货款。被上诉人提示付款后，因上诉人存款不足而 相关证据佐证，应予确认。 本院认为，金海城大酒店负责人许友观向上诉人借用涉案支票用于归还被上诉人欠款的事实客观存在。然当被上诉人提示付款时，因上诉人帐户 ...

仓公司与虹邦公司存在真实的交易关系，帝仓公司根据该交易关系向虹邦公司开具支票，理应承担支付票据款项的责任。帝仓公司提出工程的质量问题与本案无关。即使存在质量问题，虹邦公司也已与帝仓公司进行过协商，包括本案系争支票在内的五张票据共计人民币166,918.70元，即是双方协商后所达成的工程款金额。 ...