以确认。《中华人民共和国保险法》中所称“保险”包括人身保险和财产保险两大类，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的，当被保险人在保险期间内发生 ，平安财险新乡支公司就应当按照保险合同履行给付保险金的义务，而不应以被保险人是否提供相关费用单据原件为必备条件。且如前所述，本案中旅游景点人身意外伤害保险属于 ...

x妻子），身份情况同前。 两被告共同委托代理人宋xx，上海市xx律师事务所律师。 原告林xx、李xx诉被告宋xx、张x财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理 的受损房门照片、购买发票等证据材料为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，两原告的房门是否是被告方损坏。根据在案证据，两原告主张其房门是被告 ...

不存在该条规定的情况，没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的情形，不应少分财产。2、一审判决认定“根据一间门面房价值x元，酌定补偿 、离婚的媳妇，不管户口是否迁走，概不参加分房受益。朱某某、韩某甲及王某戊、李川川等四人到底谁应参加分房受益，分配方案是村委定的，朱某某不服 ...

：1、被告邢某国、赵某某对原告的损失应否承担的赔偿责任，第三人保险公司是否有直接赔偿的义务；2、原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。 为支持其主张， 被告邢某某、赵某某系夫妻关系，邢某某系x二轮摩托车的车主，该车应为二被告的共同财产，其二人对该车有妥善保管的义务，但由于其管理不善，致使邢某月在未取得 ...

原告鹤壁市远通汽车运输(集团)货物有限责任公司(以下简称远通运输公司)与被告王某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月19日立案后，依法组成合议庭，于 现场，致使火灾原因无某查明。由于双方主观上均存在一定程度的过错，虽不是共同的故意或过失，但相互直接结合后发生了同一损害后果，故原被告双方应对这 ...

返还。被告刘某某主张，原告给付其彩礼只有4999元，因该款在其与原告共同生活期间花费了3800元，并提供了证据1、常宁市人民政府泉峰街道办事处胜利 被上诉人刘某某答辩称，上诉人给付的彩礼已用于双方同居生活期间支出；本案是婚约财产纠纷，原审根据本案实际情况判决酌情返还上诉人彩礼3000元并不违背有关法律 ...

3282元。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托有关部门对胎儿死亡与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，鉴定结论为“张某某胚胎停止发育，难免流产与本次车辆外伤有 元，共计x元，车辆登记车主为韩某某，也实为被告陈某某、韩某某夫妻的共同财产，故韩某某应负连带赔偿责任，因肇事车辆已购买交强险，故被告 ...

岁，汉族，系张某之女。 上诉人张某因与被上诉人周某、原审被告杨某婚约财产纠纷一案，不服虞城县人民法院（2009）虞民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 维持原判。 根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、张某是否是适格的诉讼当事人2、原审判决张某、杨某返还周某彩礼5000元有无 ...

为合伙期间共有财产。经本院审查，该认定事实不清，证据不足。主要表现，原审认定双方共有的基础是双方合伙期间用经营利润购买房屋后扩建，双方是否是合伙的证据 王某某，故该房原始购买人的事实不清楚。综上，本院无法认定双方争议的标的为共同共有。经本院另审查，原审合议庭组成人员不当。为了保护双方的合法权益，根据《 ...

交易中心因财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员王某福担任审判长并主审本案，审判员常振明、代理审判员才玉莹共同参加评议 储备交易中心承担本案诉讼费用。 被告沈阳经济技术联合开发股份公司辩称： 1、关于原告是否是争议房的产权人问题。房产登记机关房产登记档案中明确记载沈阳市沈河区X街X ...