协议，两被告退出合伙。橡塑厂由原告独立经营，约定合伙企业的资产归原告所有，债权债务由原告个人承担，合伙投资由原告分期偿还本息。1995年10月以后第一被告所 无法审计，严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求依法对原合伙企业进行清算；判令两被告退还非法侵占的合伙企业财产共计x元及利息。 原审经审查 ...

。2006年6月6日，工商部门在自动门公司递交人员均安置、债权、债务已清理完毕等内容的清算报告后核准自动门公司注销。 在东元公司提供的认为加盖有 注销，诉讼时效应从权利人知道权利被侵害之日起计算，东元公司的起诉未超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经 ...

三张借据客观真实，与本案有关联性，原审未予支持。原判混淆了五次借款各自具有的不同法律关系。2001年8月6日的清算只清算了x元和x元两笔，没有涉及 笔均为利滚利的产物，不应受到法律保护。且申请再审人的主张均已经超出诉讼时效。 本院再审审理查明的事实与一、二审查明的事实一致。 本院再审认为，2001年8 ...

不清楚该欠款已还到什么程度。另原告有五六年未向被告主张过权利，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告河南城建学院,前身分别是河南 城建学院作为平顶山建筑安装工程处的开办单位，在该企业清算过程中，未履行通知债权人董某某的义务，导致原告无法实现债权，应对原告董某某的损失承担赔偿责任。故对 ...

证券公司清算组。2008年7月18日，原审法院受理了闽发证券公司及其关联公司破产清算一案。 原审认为，根据闽发证券公司（辰达公司）、浦实公司双方签订的 两次发出催收通知书，但因邮寄地址错误而不可能送达浦实公司，依法不产生诉讼时效中断的法律效力。对于落款日期为2007年8月20日催收通知书的实际寄送日期 ...

。另外，原告起诉早已超过诉讼时效。 被告闫某某辩称，1、自己是原赵岭三矿的法定代表人，后将赵岭三矿承包给李某东经营，自己未参与经营，所以对原告 ：“甲方同意将该煤矿的一切产权转让给乙方，转让费共计x元，协议签订前该矿的一切债权债务由甲方的原法定代表人（包括入股人）承担，与乙方无关。”2008年7月17 ...

。另外，原告起诉早已超过诉讼时效。 被告闫某某辩称，1、自己是原赵岭三矿的法定代表人，后将赵岭三矿承包给李某东经营，自己未参与经营，所以对原告 ：“甲方同意将该煤矿的一切产权转让给乙方，转让费共计x元，协议签订前该矿的一切债权债务由甲方的原法定代表人（包括入股人）承担，与乙方无关。”2008年7月17 ...

。另外，原告起诉早已超过诉讼时效。 被告闫某某辩称，1、自己是原赵岭三矿的法定代表人，后将赵岭三矿承包给李某东经营，自己未参与经营，所以对原告 ：“甲方同意将该煤矿的一切产权转让给乙方，转让费共计x元，协议签订前该矿的一切债权债务由甲方的原法定代表人（包括入股人）承担，与乙方无关。”2008年7月17 ...

.2元，煤矿欠原告代销店货款7194元；2、被告李某甲证明一份，证明本案起诉未超过诉讼时效；3、被告李某戊书写的担保书一份，证明被告李某戊应对欠款总额中 为被告李某丙的私营企业“颍阳烟煤矿”承包工程干活。煤矿后因资源整合后歇业，但未清算注销，该矿会计王某乙、出纳李某甲与原告对所欠工资款于2004年5月 ...

杰仍有还款责任。姜××所辩张×的诉求已超过了诉讼时效，根据查明的事实，张×未间断讨要此款，姜××亦未提供相关证据支持其主张，故其辩解亦不成立。 事实与原审法院查明相同。 本院认为：张×与姜××、姜×照、姜×杰三人之间的债权债务关系明确，应予认定。张×诉请上述三人偿还借款，理由正当，应予支持。姜××上诉 ...