之一是本案是房屋买卖合同纠纷还是侵权赔偿损失纠纷的问题；本案争议的焦点之二是原、被告双方于2005年10月10日签订的《协某书》是否合法有效的问题 株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：（略）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判长张凌 代理审判员刘让武 人民 ...
//www.110.com/panli/panli_41732169.html-了解详情
，原告孟某乙提交的证据有： 1、2007年8月11日《购售房协议》1份，证明：在房屋买卖过程中，原告孟某乙没有过错； 2、鹤壁市X区人民法院（2010）淇 ，该证据不能证明原告孟某乙主张，从而证明了原告孟某乙在签订协议时对该房屋的性质、特征以及是否能够转让非常明白，原告孟某乙所诉其在终审判决后才知道 ...
//www.110.com/panli/panli_40558528.html-了解详情
X区人民法院（2008）卫民初字第X号民事判决认为，李某与阎某签订的房屋买卖协议为有效协议，阎某应协助李某办理相关过户手续，阎某的辩称理由及反诉 第X号民事裁定，指令叶县人民法院对本案进行审理。 原审法院认为，一、关于阎某是否重复起诉，对此，(2010)平民二终字第X号民事裁定书已经明确，阎某并未重复 ...
//www.110.com/panli/panli_39391232.html-了解详情
的房屋以x元的价格卖给原告，因当时双方是同事，就没有签订房屋买卖合同。2003年12月15日原告将购房款x元交给被告会计翁某某，由翁某某向 要求确认原被告之间的房屋买卖行为有效及要求被告协助原告办理房产过户手续的请求符合法律规定，本院予以支持。被告代理人辩称原、被告双方的房屋买卖合同未成立和生效的辩解 ...
//www.110.com/panli/panli_36766179.html-了解详情
作为房屋被拆迁人应当享有的以约定位置、用途取得房屋的优先权资格。本案房屋拆迁协议为有效协议，上诉人与开发商签订房屋拆迁协议是以拆除上诉人原四间房屋且 然而，被上诉人违约将上诉人的特定的房屋重复出售，无论第三人是否系善意取得，均系无效民事法律行为。结合最高院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释第七条规定 ...
//www.110.com/panli/panli_32981626.html-了解详情
的事实口头或书面通知了兴湘公司。《抵债住房、门面划拨单》是抵债协议，《房屋销售合同》是房屋买卖合同，这两份不同性质的合同并不存在相互依存的关系。根据《中华人民 解约期限且相关法律对此亦无规定，在李某某没有催告兴湘公司解约的前提下，双方签订房屋销售合同之日即为解除权发生之时，依据解释第15条第某款，兴湘 ...
//www.110.com/panli/panli_31937334.html-了解详情
合同》的效力问题。上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，上诉人、被上诉人均应全面履行合同 三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任。 五、上诉人的主张是否已超过诉讼时效。1 ...
//www.110.com/panli/panli_27303996.html-了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、戴某某的主张是否已超过诉讼时效。1、戴 ...
//www.110.com/panli/panli_27241678.html-了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、郑某某的主张是否已超过诉讼时效。1、郑 ...
//www.110.com/panli/panli_27241530.html-了解详情
合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定合法有效，原、长沙某公司均应全面履行合同义务 第三人既非本案所涉房屋买卖合同权利义务的相对人，既不享受合同权利也不承担义务，无须在本案中承担责任；五、汪某某的主张是否已超过诉讼时效。1、汪 ...
//www.110.com/panli/panli_27241343.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务