公司能否以此为理由拒绝赔付的问题机动车所有权转让时，投保人已购买了保险，投保人的主要义务已履行完毕，责任强制保险合同转让的主要是权利，即在发生 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 ...

，对于依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。由于驾驶人负 广达公司承担70%的赔偿责任，即x.5元。鉴定费3100元，不属于机动车强制保险的赔偿范围，由被告广达公司赔偿70%即2170元。 综上所述，根据《 ...

确认。 本院认为，二审的焦点问题在于，彭某2未取得合法驾驶资格，太平洋保险公司是否因此不承担赔偿责任。本院经审查分析如下： 一、《中华人民共和国道路 抚慰金、医疗费并不属于财产损失的范畴。作为当事人之间机动车交通事故责任强制保险合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条中，虽有关于保险人在 ...

约定共同组成。”故该条款与本案张某乙的机动车交通事故责任强制保某均属于湘x机动车交通事故责任强制保某合同的组成部分，且属于合同法所规定的采用格式条款订立 确定了保某公司承担交强险责任实行的是无过错赔偿责任原则，即不考虑机动车驾驶人的过错以及交通事故中责任大小等因素。中华人民共和国国务院颁布的《机动车 ...

负全部赔偿责任。被告人保某险南宁市分公司系肇事车桂01ＡX号多功能拖拉机交通事故责任强制保某的保某人，关于本案原告损失应否由被告人保某险南宁市分公司在机动车第三者 的第三人，保某人不能依据该条款对合同当事人以外的原告行使免责抗辩权。同时，《机动车交通事故责任强制保某条例》第二十一条“…交通事故的损失是 ...

交强险限额内共同承担以及被上诉人钟某某在发生交通事故后离开现场是否属于合同约定的免除承担第三者责任险赔付责任的情形。本案受害人刘后强的死亡是由 法院判决上诉人财保新邵支公司在其机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人钟某某保险金共计x元，符合法律的规定和合同的约定。财保新邵支公司上诉提出“湖南省 ...

组成”。故该条款与本案被告周某乙的机动车交某事故责任强制保险单均属于湘x车的机动车交某事故责任强制保险合同的组成部分，且属于合同法所规定的采用格式 保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交某事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由 ...

终结。 经质证，被告无异议。 2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各1份。用以证明原、被告间的保险合同关系成立。 经质证，被告对其真实性 的债务利息。 案件受理费238元，由原告马某某负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄樊市襄阳支公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日 ...

原审法院认为，葛某某、春城营业部双方形成了机动车交通事故责任强制保险合同关系。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，对于驾驶 ，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。 ...

公司对受害人的免责根据。都邦公司株州支公司提供最高人民法院对安微省高级人民法院答复是一宗保险合同纠纷（且未注明全国法院参照执行），并非受害第三者向保险公司 交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险人在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”。该条 ...