”，故本案劳动争议发生之日为双方劳动关系解除之日即2007年9月17日。因该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》生效之前，应适用《中华人民 ，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

”，故本案劳动争议发生之日为双方劳动关系解除之日即2007年9月17日。因该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》生效之前，应适用《中华人民 ，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

”，故本案劳动争议发生之日为双方劳动关系解除之日即2007年9月17日。因该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》生效之前，应适用《中华人民 ，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 ...

）郑民二终字第X号卷宗材料。 被告辩称，原告离开单位长达24年，双方已不存在劳动关系，且原告在诉讼中也未某求确认双方之间存在劳动关系，因 。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费10元， ...

提出要求，主张自己的权利，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定时效为一年，该案早已超过了仲裁时效，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效二年的规定也早已超过。 被告伊川县路通养护工程有限公司辩称：一、原告与被告之间应是承包关系，不是劳动关系。我单位是2003年5月 ...

主张自己的权利，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定时效为一年，早已超过了仲裁时效，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，二年诉讼时效也早已 合同约定的内容来完成自己应尽的义务。故此，原告李某宝与被告之间是承包关系，而不是劳动关系，我们之间的关系应是民法调整的范围，而不是《劳动合同法 ...

条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、人保财险商丘分公司赔付康某某保险金x元。二、 对合同争议的解决方式约定为提交仲裁，故法院对本案已不具有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议， ...

无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁 ； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 ...

股东、法定代表人、执行董事、总经理，与被上诉人公司之间存在劳动合同关系，张某某是被上诉人公司的劳动者，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项“因履行 用于单位业务开支的理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

劳动争议调解仲裁法》第二节第二十七条规定，原告提出的申请事项已超出仲裁时效。 本院认为，本案原、被告之诉应为确认劳动关系纠纷之诉。原告就与被告存在 人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费10元，应予以退还。 如不服本 ...