申请人独断专行，董事会形同虚设，1996年7月26日召开的董事会违反合同、章程，因而无效。 6．关于被申请人的反请求。 被申请人反请求称： 申请人没有履行合同规定 ，专有技术之所以有价值，也在于它的秘密性。可是，在这项专有技术被申请专利权以后，由于其技术内容已以专利说明书和权利要求书的方式向公众公开， ...

在本案答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告原告通风风扇(空气幕)外观设计专利权无效，并被受理。根据现有证据材料，本院认为本案无需中止诉讼。 本院认为 第三电器厂负担3074元，被告广州西奥多电气设备有限公司负担4427元。该费用已由原告广州第三电器厂预交，本院不予退回。被告广州西奥多电气设备 ...

原审判决及第X号决定，责令专利复审委员会针对本专利重新做出无效宣告请求审查决定，由专利复审委员会承担本案诉讼费用。其理由是：1、本专利权利要求1中的“ 特征的无效理由。 2005年10月24日，专利复审委员会做出第X号决定，维持本专利专利权有效。理由是： 一、证据认定。证据1-7均属于本专利申请日前的 ...

、赔偿原告经济损失35万元及公证费1500元、律师费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告金迪书雅中心辩称：第一，涉案专利不符合专利法的授权条件。涉案专利 的，且属于人类智力活动的规则和方法，因此依法不应授予专利权。据此，被告已对涉案专利提出无效宣告请求，并已被受理，故请求法院中止本案审理；第二 ...

专利）。本专利的申请日为2001年1月5日，专利权人为万国公司和泰硕公司。针对本专利，上端公司于2005年4月25日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由 一种记忆卡的讯号转接器可以供多种不同形式的记忆卡使用，达到使用便利并节省费用的目的。本专利解决技术问题的手段是通过板型基座在空间利用上的变化，节省 ...

申请人独断专行，董事会形同虚设，1996年7月26日召开的董事会违反合同、章程，因而无效。 6．关于被申请人的反请求。 被申请人反请求称： 申请人没有履行合同规定 ，专有技术之所以有价值，也在于它的秘密性。可是，在这项专有技术被申请专利权以后，由于其技术内容已以专利说明书和权利要求书的方式向公众公开， ...

陈某，本院查明以下事实： 2002年10月24日，原告王某某向国家知识产权局申请了名称为“管道井组件”的实用新型专利，2003年7月9日，国家知识产权局 专利所涉的是各种管道封闭的预制构件，技术领域不完全相同。因此被告请求宣告涉案专利权无效所提供的证据及依据的理由明显不充分，故本院决定不中止审理。虽然 ...

1996年12月24日，李某某、郭某某、王某乙提出宣告上述发明专利权无效申请。国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)在审理期间，李某某、郭某某 涉及的内容和问题提供咨询性意见，必要时可以委托有关单位进行鉴定，所需的费用由当事人支付。” 2002年4月22日，本院在询问各方当事人时，专利复审 ...

侵权行为的存在。 对证据6的真实性无异议，但认为不能证实原告的专利已无效。 对证据7的真实性和证明对象无异议。 经审理查明，2001年12月29 申请的专利。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第二十三条规定“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...

9、法国相关专利产品材料、杨九杰的实用新型专利文件，证明原告的专利为无效专利； 10、《机械设计课程设计》教材、《机械设计手册》，证明被告研制 国家知识产权局就该专利申请发出授予实用新型专利权及办理登记手续通知书，其中申请人一栏为“张某某”。2006年6月9日，张某某交纳了相关费用。 在本案审理过程 ...