宝通公司在报纸上刊登了标的物拍卖的公告，兴强公司不可能不对标的物进行调查，但在拍卖会前，兴强公司并未就标的企业所有的土地使用权向信和宝通公司提出任何疑问和置疑，可以说明拍卖会之前，兴强公司对标的物的情况是了解的，其主张存在欺诈行为没有事实依据。第四，对于兴强公司要求赔偿的30万元损失，因信和宝通公司 ...

、防腐木数量以甲方检尺验收数量为准；4、防腐木质量应符合附录的质量要求，按防腐木加工工艺生产，并有义务为甲方提供防腐木的加工技术参数，对甲方提出的技术疑问进行解答，否则甲方有权拒收，并取消协议；5、乙方需按规定的时间将合格的产品送到甲方现场（北京市昌平区X镇）并提供详细的送货清单，合格证明等相关资料 ...

仅是一张说明而已，因无己方盖章，不属己方的法人行为，不具有任何法律效力。况且己方对产权证确认的内容也无权解释，故己方不承担任何解释义务，被告有疑问只能向房屋主管部门质询。 二、原告主张的逾期利息及违约金是否存在合理依据原告举出己方证据一，认为己方是按面积售房，面积差价款也属于房款范围，故按合同第六条 ...

，两被告人才主动到公安机关接受讯问的，很显然，两被告人不符合自动投案的特征，不应认定为自首。 综上所述，两被告人挪用公司资金150万元，构成犯罪应无疑问，但是否属数额巨大，目前法律、司法解释及本省有关部门对此并未作出明确界定。检察机关指控为数额巨大的意见，本院应予考虑，两被告人挪用资金达150万元， ...

中村民自行委托鉴定的报告，未在本案中出示过。作为确认本案加固费用依据的调解书对第三人不能发生法律效力，不应作为确认本案事实的主要证据。本案原告诉权尚有疑问：本案原告与另案二户村民达成民事调解后尚未实际承担相应责任，不应认为其就该损失取得了相应诉权。二、事实不清，责任认定不当。由于原告在村民建房时要求 ...

何而来，金某是否已实际交付给康某某，以及是采取何种方式交付给康某某的，金某应当举证证明。本案中，金某仅凭一份康某某出具的借条不足以澄清和明确上述疑问之处，也不足以证明康某某实际收到了金某款项x元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

问题。其次，根据上诉人一审提供的被上诉人无异议的2007年3月19日《关于公安厅ABS管所用胶水的函件》可以看出上诉人发现胶水没有标注日期后向被上诉人提出过疑问，而被上诉人答复“如胶没有出现块状现象均可以使用”。这既说明上诉人使用有问题的胶剂是得到被上诉人明确许可的，也说明上诉人已经尽到了谨慎义务。 ...

之间存在借贷法律关系。因为该笔借款系王某权以其个人名义向张某所借，借款后王某权要如何处分该笔借款属个人自由。三、对张某出示的借条的真实性有疑问。张某出示的借条盖有昆明航空众宇旅行社有限责任公司的印章，而还有一张批注的借条却没有昆明航空众宇旅行社有限责任公司的印章，张某就是保管该公司印章的人，这明显 ...

田某某与李廷安达成赔偿协议，李廷安赔偿田某某经济损失2万元，原告撤回对李廷安的起诉。 被告史某甲、史某乙由于对原告田某某的伤是否是电击伤产生疑问，于2007年8月16日申请对原告伤情原因进行鉴定。2008年2月14日原告的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定：田某某右手大鱼际及食指近端的两处点状伤痕 ...

邱某甲对起诉书中指控的事实没有异议。被告人邱某甲的辩护人提出以下辩护意见：第一，夏春奉被害的过程没有第三人看见，对认定被告人杀害了夏春奉保留疑问；第二，精神病鉴定认定被告人系限定刑事责任能力分析不充分、是不准确的，案发当天被告人很可能被诱发了精神病。 被害人邱某乙、张某某发表意见，称被告人邱某甲 ...