减少损失的义务,其主张间接损失不应赔偿。 吉林省高级人民法院再审认为,根据《中华人民共和国保险法》(以下简称保险法)第一百二十二条和第一百二十四条规定, ,并采取了一定的补救措施。关于赔偿数额。(1)关于机器设备损失。太保公司主张,机器设备直接损失的赔偿主要是维修费用。由于设备材质以碳钢、铸铁为主, ...
//www.110.com/panli/panli_43091.html-
了解详情
(略)万港元及其利息和某关费用。(三)本公司的公司章程均准许本公司进行上述交易;(四)若任何董事/股东与上述交易有直接或间接的利益关系的,有关 的解释》第七条:“主合同有效,债权人无过错的,担保人对主合同债权人的经济损失,承担连带赔偿责任:……”的规定,宏业公司、新业公司应对本案债务承担连带赔偿责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_42713.html-
了解详情
536.85,拆除重建的价格为(略).43元(拆除部分的鉴定价格(略).44元;直接材料、工费的鉴定价格(略).53元;拆除可利用材料回收价格鉴定(略).13元;新建房屋的间接费(略).59元;新建标的的鉴定价格(略).12元。)较全面的鉴定了房屋的受损损失,应予采信。上诉人朱某某、高 ...
//www.110.com/panli/panli_29521.html-
了解详情
赔偿义务为由,要求追加装修队为当事人,由于被告三优餐馆和装修队之间是建筑工程合同关系,装修队与原告通用公司没有直接的权利义务关系,三优餐馆要求追加装修队为本案 理由,不符合有关消防法律的规定,本院不予采纳。对原告通用公司要求被告赔偿间接损失的请求,因其举证不能,本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法 ...
//www.110.com/panli/panli_28655.html-
了解详情
均提起上诉。其主要上诉理由:①程序错误。对开庭后出现的新证据和新问题不进行质证和核实,直接引用到判决书中,且此案严重超审限。②一审判决认定事实不清 的损失。②依法保护吕梁地区物价局鉴定评估的间接损失为(略).89元。③一、二审诉讼费和鉴定费由上诉人全部承担,请求维持原判。驳回上诉人的请求。 经审理查明 ...
//www.110.com/panli/panli_15034.html-
了解详情
某某股份有限公司西安市分公司不承担连带责任,不承担诉讼费及鉴定费,不承担任何形式的间接损失费用。 经审理查明,2011年09月15日12时30分许,某某驾驶 向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_50408825.html-
了解详情
医院没有共同过错,医疗行为直接结合发生同一损害后果,两家医院应该承担连带责任。(略)人民医院已经承担了本案的赔偿责任并赔偿了所有损失,故被告不应承担 承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的,应该根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。” ...
//www.110.com/panli/panli_46390241.html-
了解详情
2590.6元;评估费、原告支出的房屋租金和停业损失费属间接财产损失,因第三者责任商业保险约定不予赔偿评估费和间接财产损失,故房屋租金7700元、停业损失费x元 责任商业保险赔偿限额约定的50万元赔偿限额,故由由被告中财保港北支公司直接赔偿给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、 ...
//www.110.com/panli/panli_40151101.html-
了解详情
的规定,被告人民财产保险许昌分公司在保险责任限额内直接予以赔偿。但根据保险合同的约定,原告公交公司的间接损失.被告人民财产保险许昌分公司不予赔偿。原告公交公司 强险范围内承担理赔责任。关于车辆营运费,原审法院判决人民财产保险许昌分公司和李某赔偿没有法律依据,本院不予支持。上诉人李某的上诉理由充分,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_39282044.html-
了解详情
医院医疗费收据12张费用2473.02元),原告住院伙食补助费x元,以上原告医疗费和住院伙食补助费总计为100,727.74元;原告康某伤残赔偿金94,566元(经鉴定八 是因该起交通事故导致必然发生的费用,与该起交通事故具有直接因果关系,不属于间接损失,应由保险公司赔偿,原审判决并无不当,故对该项 ...
//www.110.com/panli/panli_38975992.html-
了解详情