是按照规定程序聘用高某岩，高某乙为高某岩担保的事实客观存在。 被告辩称：原告所称的担保合同是无效合同，况且被告也从未与其签订过这个合同。 。 哈尔滨市中级人民法院经审理，确认了一审查明的事实。 哈尔滨市中级人民法院认为： 民法通则第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生 ...

吨2，200－2，250元人民币。 原、被告对以上事实无异议，合议庭予以确认。 被告为主张“亚历山大佐夫”轮于1997年11月6日卸货时并未发生货损、 。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，故应适用中华人民共和国法律处理本案实体争议。 ...

租赁期间保持其所有权，享有依约向被告珠江公司收取租金的权利，并拥有被告珠江公司不按约定支付租金时对合同的解除权及要求被告珠江公司支付到期和未到期租金或 租赁物的义务，其因被告珠江公司未经原告同意而以租赁物投资入股这一无效行为而造成的损失，有权向珠江公司要求赔偿，但中山珠江公司不能以此对抗原告的请求权。 ...

广东商融律师事务所律师。 上诉人珠海市金朝阳保健品有限公司(以下称金朝阳公司)因买卖合同货款纠纷一案，不服广东省南海市人民法院(2002)南经初字第1103-X号民事判决 自我惩罚，更不会约定由由南海市人民法院管辖来增加自己的差旅费；确认书中记载的五月、九月和十一月份的付款金额与实际付款额不一致，亦未 ...

自贯隆公司确认欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。贯隆公司提出其与罗某某之间不存在债权债务关系以及何某某与罗某某签订的债权转让协议无效的答辩意见 与受让人之间履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可将债权人列为第三人。”因此，应将罗某某列为第三人，本案的管辖法院应该是被告 ...

的送达程序错误，造成本案所谓“缺席判决”，因此，原审法院送达方式对美显公司是无效的。更何况，原审法院已认定桂旺厂“不具有民事主体资格，本身不能承担 法院对本案行使司法管辖权符合法律规定，本院对原审法院管辖的确认予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同 ...

月1日本院立案后，依法组成合议庭进行审理。被告华夏货运在法定期间内对本院管辖提出异议，本院依法裁定驳回。被告华夏货运不服，向上海市高级人民法院上诉，亦被 。证据材料六原告贸易合同的买方KDI公司上海代表处出具的函件，该证据虽为原件，但出具该书证的KDI公司上海代表处已不存在，其真实性无法确认，亦无相关 ...

月1日本院立案后，依法组成合议庭进行审理。被告华夏货运在法定期间内对本院管辖提出异议，本院依法裁定驳回。被告华夏货运不服，向上海市高级人民法院上诉，亦被 。证据材料六原告贸易合同的买方KDI公司上海代表处出具的函件，该证据虽为原件，但出具该书证的KDI公司上海代表处已不存在，其真实性无法确认，亦无相关 ...

内的借款提供连带保证责任。以上两份合同均为格式合同，在合同的尾处，均由原告书写有手书增加条款，约定如果第一被告不能履行偿还原告债权，原告须 。 本院认为，本案第三被告为香港特别行政区居民，根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本案应参照涉外案件进行审理。本院作为省会城市所在地中级人民法院，对本案 ...

款的规定，本案应以银行与商贸公司之间借款合同纠纷确定管辖权。由于当事人在签订借款合同时没有协议选择管辖法院，商贸公司住所地在广东省汕头市，依照《中华人民共和国 展期的约定，符合法律规定，应确认有效。银行在签订合同之后，依约发放了合同约定的全部贷款，履行了合同的义务。1998年2月20日借款展期期限届满 ...