，查证属实。 本院认为，原、被告间订立的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告未按约返还租赁物 ，双方对逾期返还房屋占用使用费的约定，其实质为双方对承租方逾期返还房屋后违约责任的约定，被告提出调整请求后，原告同意将此计算标准调整至按每日每平方米1. ...

原告提供的《房屋租赁合同》、收据、虹口商城相关案件庭审笔录及当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原告与各被告相互间的法律关系的认定以及 ×宣系利用系争商铺进行转租牟利，该二名被告与原告之间为转租租赁合同关系。 关于本案民事责任的承担主体和内容。《合同法》规定，出租人应当按照约定将租赁物 ...

在案佐证。 本院认为，万恩公司与蜀道风铃公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定 。合同还约定违约方承担向对方赔偿六个月租金的违约责任，租金为每月2200元，据此计算违约金为x元。故万恩公司要求蜀道风铃公司支付违约金的请求，本院 ...

查明，被告茅××为上海市虹口区X路××××号虹口商城内二层编号为××××号的商铺预售合同的购房人。2006年10月22日，被告林××、陈××以被告茅××名义与原告 ××之间的《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原告与各被告相互间的法律关系的认定以及民事责任的承担。 ...

元，第三年为14,881元。审理中，被告余××称认可收到林××、陈××合同约定的×××租金9009元，保证金750元，×××租金9921元，保证金827元，两个 陈××之间的《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原告与各被告相互间的法律关系的认定以及民事责任的承担。 ...

查明，被告包××为上海市虹口区X路××××号虹口商城内二层编号为××××号的商铺预售合同的购房人。2006年11月5日，被告林××、陈××以被告包××名义与原告 陈××之间的《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原告与各被告相互间的法律关系的认定以及民事责任的承担。 ...

元，第三年为13,404元。审理中，被告吴××称认可收到林××、陈××合同约定的×××、×××租金各9,009元，保证金各750元，两个商铺各扣除6000多元 、陈××之间的《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原告与各被告相互间的法律关系的认定以及民事责任的承担。 ...

林××之间的《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原告与各被告相互间的法律关系的认定以及民事责任的承担。首先 、陈××应于本判决生效之日起10日内返还给原告潘××租金17,503元，合同保证金1,400元，服务费500元，转让费500元； 二、被告林××、陈××应于 ...

查明，被告叶××为上海市虹口区X路××××号虹口商城内二层编号为×××号的商铺预售合同的购房人。2006年11月7日，被告林某某、陈××以被告叶××名义与原告 、陈××之间的《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原告与各被告相互间的法律关系的认定以及民事责任的承担。 ...

查明，被告林×为上海市虹口区X路××××号虹口商城内二层编号为×××号的商铺预售合同的购房人。2006年11月14日，被告陈××、林××以被告林×名义与原告签订 陈××之间的《房屋租赁合同》及双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，本案争议的焦点为原告与各被告相互间的法律关系的认定以及民事责任的承担。 ...