）中原特钢股份有限公司，住所地：济源市X镇X村。 法定代表人闫某，董事长。 上诉人北京市思创达机电制造厂与被上诉人中原特钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，中原特钢 因此，原审法院裁定驳回北京市思创达机电制造厂提出的管辖权异议，并无不当。北京市思创达机电制造厂的上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华 ...

由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院对本案也享有管辖权；本案中，双方当事人在签订的工矿企业买卖合同中明确约定了交货地点为供方 因此，原审法院裁定驳回廊坊航星包装机械有限公司提出的管辖权异议，并无不当。廊坊航星包装机械有限公司的上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华 ...

。 被上诉人（原审原告）常德通风机械有限公司。 法定代表人彭某某，该公司董事长。 上诉人湖南力升消防有限公司为与被上诉人常德通风机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服 程序事由不符，该公司就原审法院驳回管辖权异议民事裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持；其是否属本案适格被告主体，应通过审理后予以确认， ...

事故发生地即侵权行为地为广东省普宁市，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请与法律法规不符为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 ，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地和侵权结果发生地都有管辖权，被上诉人高某某以欣运公司的住所地在常德市武陵区，向武陵区法院提起诉讼 ...

公司经理。 委托代理人（特别授权代理）向会柱，湖北清江源律师事务所律师。 上诉人城南加油站为与被上诉人恩施石油公司购销合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2004） 不能成立。由于城南加油站在一审中未对本案提出管辖权异议，故其在上诉中称一审法院对本案无管辖权的理由不能支持。城南加油站认可其赊购了恩施石油 ...

号。 法定代表人丁某某，董事长。 委托代理人蔡翀，广东众大律师事务所律师。 上诉人汕头市华茂实业有限公司、意大利华莎驰家具家饰有限公司均不服中华人民共和国 龙国际家具建材广场有限公司所销售的“侵权产品”与上诉人具有关联性的上诉理由不属于管辖权异议的理由，对其上诉请求，本院不予支持。 意大利华莎驰家具家 ...

作出将本案移送至海南省海口市中级人民法院管辖裁定的行为违背了法律规定；第二，两上诉人已经提交被上诉人在原审法院辖区内从事许诺销售构成侵权的相关证据。因此， 情况告知对方当事人，法律并无明确规定，因此原审法院未向两上诉人告知被上诉人提出管辖权异议的做法并未违反法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用 ...

有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业商务中心1－X号。 法定代表人吴某某。 上诉人茂名市（水东）佳和科技发展有限公司不服北京市东城区人民法院于2007年7月 人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 管辖权异议一审案件受理费70元，由茂名市（水东）佳和科技发展 ...

地北京市海淀区三环金五星电子市场东区门市X号。 法定代表人徐某某，执行董事。 上诉人上海盛大网络发展有限公司（简称盛大公司）、盛趣信息技术（上海）有限公司（ 管辖权的上海市有关法院审理。盛大公司和盛趣公司的上诉理由为：1、上诉人向原审法院提出管辖权异议之后，发现了被上诉人不符合起诉资格的证据。原审法院 ...

。 被上诉人（原审原告）常德通风机械有限公司。 法定代表人彭某某，该公司董事长。 上诉人湖南力升消防有限公司为与被上诉人常德通风机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服 程序事由不符，该公司就原审法院驳回管辖权异议民事裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持；其是否属本案适格被告主体，应通过审理后予以确认， ...