证人证言等相关证据予以证实。 本院认为，本案原告虽以承包经营权纠纷起诉，实质上是财产继承纠纷，故原告应是适格的原告。其父郭某禄生前的承包土地其中1.18亩被 义务较多，原告郭某甲尽赡养义务较少，其父生前的责任田多年来一直由第三人管理耕种，证人证言予以证实。本院认为，此款以原告继承七分之二，第三人继承 ...

，被告以460元/平方米的价格向城建公司回购原宅基地土地使用权102平方米。 本院认为，继承是自然人死亡后遗留的个人合法财产依法转移给他人所有的法律制度。公民死亡时 的限制对父亲尽了较少的赡养义务。故对原告请求分割一半遗产的诉讼请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（ ...

三姐妹共同继承，不应由原告一人领走；二原告未对其祖父、祖母尽赡养义务，无权继承土地收益款中其爷爷、奶奶所占的份额，三原告的父母早逝，被告荣某 请求不属于本案审理范围，本院不予处理，被告可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六 ...

。2、郭某样去世后，郭某样的财产应由郭某甲继承。郭某甲对郭某祥生前尽了大部分赡养义务，即便是没有继承权，但依照《中华人民共和国继承法》第十 某乙的诉讼请求是：“请求人民法院依法判令被告停止侵权，全部返还原告个人财产和原告应依法继承的全部财产。计有房屋六间、玉米五袋(约450斤)，人民币壹千元，各种大小 ...

该判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实错误。原审认定上诉人之父不履行赡养义务，（祖父）将其责任田收回交被上诉人经营管理没有事实根据。客观事实是上诉人之父 其应予返还。关于郭某甲上诉称其已代父履行赡养义务以及郭某乙提供郭某廷的遗嘱效力问题，因本案争议土地不涉及继承问题，故郭某甲之父是否履行赡养义务， ...

拆房。 原审法院认为，原告杨某甲与其二爷杨某祥于2001年11月17日签订赡养遗赠协议，是双方真实意思表示。2002年2月23日，原告杨某甲及其爱人小 人本人意愿。杨某祥老人并没有撤销或变更2001年11月17日的赡养遗赠协议，上诉人应当继承杨某祥遗留的财产，原审法院认定上诉人不拥有财产所有权是错误的 ...

下签订的，不具备法律效力。在协议中，要求邸某x对邸某x、丁某尽赡养义务的前提下，继承邸某x遗产。但邸某x对邸某x、丁某未尽赡养义务，故协议未 年之久。该附条件的民事行为合法有效。协议约定，邸某x夫妇去世后，房屋由邸某x继承、修建。邸某x于1996年去世后附条件的民事行为已部分条件构成，邸某x的个人房屋 ...

某19在内的孔某22继承人与对孔某22、郑某尽到赡养义务的孔某22孙子孔某18进行法定继承与分割。 被告孔某21未应诉。 经审理查明，被继承人孔某 十数年中，并未有无法使用房屋或使用房屋不方便的情况，故本院将根据各继承人的继承份额等情况综合考虑以确认系争房屋的归属问题。据此，依照《中华人民共和国继承法 ...

。 刘某乙述称：2007年5月20日,刘某乙与其侄刘某甲签订的《赡养协议书》和《赡养及继承协议书》，经本家刘某水、刘某祥及新码头村委会在场见证，系本人真实 ，且约定“本合同所涉及的土地面积，在甲方（刘某乙）与刘某甲所签订的《赡养协议》中的土地面积重叠部分，刘某甲的协议作废，以该合同为准”，侵犯了刘某甲 ...

年11月13日双方签订的《收养协议书》，今后被告杨某某不再赡养原告刘某某，被告杨某某也无权继承原告刘某某的财产。协议签订后被告夫妇即带着女儿离开原告家 。因上诉人杨某某、陈某某与上诉人刘某某、邵某某共同生活期间履行了一定的赡养义务，一审据此结合财产分割情况判决上诉人刘某某、邵某某补偿上诉人杨某某、陈 ...