所有权转移登记时提交的房屋买卖合同不具有真实性和合法性，故被告依据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款作出的本案被诉房屋权属转移登记行为认定事实不清， 某甲转卖给程蓉，且程蓉取得房屋的合法性未经有权机关予以否定，故本案被诉具体行政行为现不具有可撤销内容，应确认本案被诉的房屋权属转移登记行为违法。 ...

预定的房屋另行处置。正如前文所述，认购协议只是买卖关系的预先确认，并不是买卖合同本身，不具有买卖合同的效力，上诉人认为《认购协议书》即是《商品房买卖合同》的观点 。由于签订某购协议书时莫某丙尚未成年，属于限制行为能力人，莫某丁作为上诉人的监护人有权代理上诉人进行民事活动，莫某丁以莫某丙的名义与金桥公司 ...

原告商丘市天宏建筑工程有限责任公司。 法定代表人李某甲，女，经理。 委托代理人王某某，男，该公司项目部经理。 委托代理人刘某某，男，河南京港律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告商丘市X乡建设局。 法定代表人包某，男，局长。 委托代理人杨某乙，男，该局法规科工作人员。代理权限为一般代理。 委托 ...

原告商丘市天宏建筑工程有限责任公司。 法定代表人李某甲，女，经理。 委托代理人王某某，男，该公司项目部经理。 委托代理人刘某某，男，河南京港律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告商丘市X乡建设局。 法定代表人包某，男，局长。 委托代理人杨某乙，男，该局法规科工作人员。代理权限为一般代理。 委托 ...

的范畴，政府先行处理是前置性程序，处理行为是准司法行为，应按照民事诉讼程序强调当事人举证某任；政府原则上不应取证，被上诉人有意去收集应由当事人收集 人无法提供这些有效的依据。综上所述，被上诉人作出的钟政发(2009)X号行政处理决定确定的事实不具有客观真实性，也没有合法证某支持，适用法律错误、主体认定 ...

5日向本院提起行政诉讼。被告于2011年9月1日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、2010年12月1日受理道路交通事故案件登记表。证明 对X号证据授权声明；X号证据旧机动车交易协议书；X号证据租赁合同；与本案不具有关联性，不作为定案依据。 经审理查明，2010年12月1日14时30分， ...

被告明知其为第三人商丘市德信典当有限责任公司核发的企业法人营业执照上，该公司不具有从事动产抵押的经营范围，仍对商丘市德信典当有限责任公司和商丘市利来顺 行管理办法》规定的经营范围，属民事法律关系，不属行政诉讼审理范围。综上，上诉人商丘市德信典当有限责任公司被诉的具体行政行为适用法律正确，程序合法，认定 ...

提出的其为项目支付的x元的资金不具有真实性，和本案也无关系。即便这些费用是为履行双方合同而发生的，也不应当由大唐软件公司承担。大唐 全国性犯罪记录数据库，而该数据库开发并产生实际使用效果的前提是获得司法部关于该项目的行政批文。为此，双方当事人在协议中明确约定预防犯罪研究所应承担向司法部申请到项目批文， ...

已取得该房屋的所有权证，故朱某要求确认王威与段某之间的买卖协议无效的诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，朱某可另行主张权利。判决朱某与史明莉之间的房屋买卖协议为有效合同。 原审法院认为：l、关于原告对被诉具体行政行为是否具有诉权问题。原许昌市房产管理局为第三人段某办理房产过户登记 ...

人员，被告对此有异议应举证证明，在被告未能举证的情况下，该证据材料来源于行政主管部门备案的工程资料，故对该证据的真实性予以认定。 关于原告是否为涉案工程 ，没有相关授权委托书确认卢某得到了某公司授权，卢某不是某公司的有效签字人，签订的合同对某公司不具有约束力。从《浙江某宁波建设分公司桩基工程处经营承包 ...