终结。 原审认定的事实：2004年12月26日16时，被告佛山市禅城区交通局执法人员发现原告邓某某在佛山汽车站驾驶车牌号粤（略）摩托车与乘客吴顺利商讨价钱后 ，于法有据。被告依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并 ...

中级人民法院提起行政诉讼，法院于一九九八年三月十一日作出[1997]榕行初字第X号行政判决，认为市劳动局的上述《批复》侵犯了配件总店的合法权益，判决撤销 赔偿判决。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定：“行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成 ...

中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定：'公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼'及根据《中华人民共和国最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第1条的规定：'公民、法人或者其他组织对具有国家行政 ...

、复查决或复审决定其指向必须是行政监察对象(即国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员)。如果行政监察机关对非法定监察对象的公民、法人或其他 属于人民法院行政诉讼受案范围，其可以提起行政诉讼。本案中，上诉人认为其不是行政监察对象，并在起诉时提供了相关证明材料，因此法院应通过审理，首先查明 ...

的违法行为的存在。原审法院认为，要确认被告侵犯人身权的行政行为违法，必须要证明该行政机关及其工作人员有侵犯人身权行为存在。本案原告提供的证据均是听说， 违法的诉讼请求无充分事实依据，不予采纳。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第56条第(四)项的规定，判决驳回原告陈某、 ...

，并作出认定。4．等同原则中“等同”的技术特征，作为本领域的普通技术人员阅读了专利权利要求书之后，无须经过创造性劳动就能够联想到这种等同替代物， 乙烯制品的制造方法是否构成等同侵权的认定具有权威性。人民法院审理专利行政案件，主要审查专利行政机关作出专利处理决定所认定的证据是否充分程序是否合法，适用法律 ...

、颜某某等人提供场地、桌子、扑克进行赌博。接到群众举报后仙葫派出所将上述人员传唤回派出所进行了调查讯问。经查，覃某甲秀等五人对自己利用原告提供 人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。被某在 ...

X号。 法定代表人沈某，该局局长。 委托代理人赵某，该局工作人员。 委托代理人薛某，该局工作人员。 原告山西省襄汾县X乡半三里三号铁矿不服被告武汉市 提供由国务院限额罚款和具体操作的法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：行政机关“实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、 ...

询问，根本不存在拖延、推诿对待调查的事实，根据《行政处罚法》规定，当事人有陈述、申辩的权利，行政机关不得因当事人申辩而加重处罚，更何况法律无“拖延、推诿”而 ，不能说明任何问题，其所证明的销售时间与被告查处的时间不符。原告工作人员韦强与江西电视台联系函和江西电视台的证明，其真实性值得怀疑，被告向韦强 ...

艾某，该县代理县长。 委托代理人李某壬，该县法制办工作人员。 委托代理人谭某癸，该县法制办工作人员。 被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县林业局。 法定代表人刘某 没有文号，是假文件、黑文件，应当认定无效，因该处理决定是行政机关作出的具体行政行为，虽然没有文号，在形式上存在瑕疵，但在未经法定程序确认 ...