：“是报复、是栽赃、是诬陷”。整个案件事实清楚、证据确凿，区法院本应按照《行政诉讼法》第五十六条规定，审理后移送上级监察、检察机关，如今反 问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，被上诉人的信访答复行为不属人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法 ...

辉山农业高某技术开发区城市房屋拆迁管理办公室为被告，向沈阳市东陵区人民法院提起行政诉讼又上诉，沈阳市中级人民法院于2006年4月19日终审判决确认，原沈阳市城市 土地储备交易中心及拆迁办签订的房屋货币补偿协议书无效，由被上诉人将其房屋恢复原状，并由被上诉人赔偿其由此而发生的搬迁、租房、电讯费用。其上诉 ...

本院依法组成合议庭，于2001年10月11日上午在本院第五审判庭公开开庭审理，上诉人郑某某，被上诉人宝安公安分局的委托代理人曾某某、凌某到庭参加 原审卷第47-48页复印件)；13、2000年9月28日郑某某的《行政诉讼状》(见原审卷第49-50页复印件)；14、深圳市宝安区人民法院(2000)深宝法 ...

决定，于1998年6月23日以湛江市工商局作为被告向湛江市赤坎区人民法院提起行政诉讼。同年9月17日，湛江市赤坎区人民法院作出(1998)赤行初字第X号 决定第二项已改变了湛江市工商局湛工商开处字(1998)X号处罚决定第二项“恢复原登记”，该案的被告诉讼主体应是省工商局，湛江市工商局作该案的被告诉讼 ...

(一)项之规定，判决维持被告的明劳社认[2003]第X号《工伤认定书》，案件受理费100元由原告承担。 上诉人高明峰江股份有限公司不服原判，提起上诉称：首先 办法》第五十七条的规定，劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级鉴定结论不是行政诉讼审查的范围，在有关部门未对陈某乙的劳动能力鉴定结论予以撤销或变更之前 ...

款，实际损失（略）元。原审经审理认为，原、被告相邻之间因通道产生的纠纷，理应通过合法途径来解决。但被告却为了恢复原通道强行拆除原告的房屋，使矛盾 铺设水泥道，不再使用原通道。德甫经济社及村民不服该处理决定，向琼山法院提起行政诉讼。1999年10月25日，琼山法院作出行政判决，撤销龙塘镇政府的处理决定。 ...

康某甲、高某某提交并当庭出示的证据材料1、2均具有真实性、合法性及与案件事实的关联性，可以证明被告劳动和社会保障部关于“劳动和社会保障行政部门没有安置就业、 ；原告康某甲、高某某收到上述《行政复议决定书》后，即向本院提起行政诉讼，在本院审理该案期间，其二人又因被告劳动和社会保障部自行撤销了该部所作上述 ...

，琼昌公司撤出棋子湾。部队军事演习结束后，琼昌公司进入棋子湾继续建设，恢复经营。 2003年1月27日昌江县政府向所属各镇政府、县政府直属有关单位发出昌府 有关人员对琼昌公司经营的设施进行清理。琼昌公司不服，向海南中级人民法院提行政诉讼，请求撤销昌江县政府的X号通知、1期纪要和昌化镇政府的撤离通知和X ...

维持琼山建设局作出的处罚决定。中霓海公司仍不服，向原琼山市人民法院提起行政诉讼。原琼山市人民法院作出(2001)琼山行初字第X号行政判决，撤销琼山建设局上述 海公司广告牌没有法律依据，因此，造成的损失应予赔偿。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第22条规定：＂赔偿请求人单独提起行政赔偿 ...

。新春坡经济社仍然不服，向海南省中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销X号决定，并确认争议地属该社所有。中院经审理后，认为将争议地确权给华侨农场使用 民初字第X号民事判决； 二、驳回被上诉人海南省文昌华侨农场的起诉。 一、二审案件受理费各50元，财产保全费1391元，均由被上诉人海南省文昌华侨农场负担。 ...