朝川矿。 二被上诉人委托代理人冯明甫，河南星灿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐河县安通劳务服务有限责任公司（以下简称为“安通公司”）。 委托代理人王德 朝川矿于2007年以后已不再从事煤矿开采业务，故原告李某诉该矿为被告主体不适格。即使原告李某于2007年12月1日以前与该矿存在有劳动关系并 ...

，我们认为此买卖行为侵犯了我们的合法权利，故提起诉讼，请求依法确认其买卖行为无效。 被告王某乙辩称：原告要求确认协议无效，王某乙不持异议，因为1、当时王某乙 名下的房产卖于程某丙是其权利的处分，原告无权干涉，所以原告现在起诉被告程某丙的主体不适格。三、原告张某、崔某的起诉已超出法律规定的诉讼时效。张某 ...

55元，残疾赔偿金5523.73元/年×20年×90%=x.14元，被告邯郸运输公司汽车二队辩称，原告诉讼主体不适格，被抚养人生活费，应当由被抚养人来主张某 的两份第某者责任保险限额范围内直接向原告支付赔偿金。不足部分，由被告邯郸运输公司汽车二队承担。原告请求交通费1240元，证据不足，不予支持。依照 ...

，上诉到漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院发回重审，原审法院重审后，以被告主体不适格为由，驳回了安某的起诉，安某无奈，再次提起本案诉讼。 还查明， ，领取有企业法人营业执照，三家店造纸厂虽然被吊销营业执照，但并未注销登记，即其主体资格并未消灭，故本案欠款如属实，亦应由三家店造纸厂承担清偿责任。请求 ...

运输股份有限公司出租分公司辩称如下：1、焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司作为被告主体不适格，应该以事故认定书确认的当事人起诉；2、焦作市宏达运输股份有限 是焦作市宏达运输股份有限出租分公司，交通事故与其无关。 原告张某乙对被告焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司提交的证据质证后，对其真实性均无异议 ...

其各项损失共计x.06元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有： 原、被告双方当庭陈某及商南县公安局交警大队交通事故认定书，能够证明事故发生的时间、地某、 摩托车损失：1070元； 7、摩托车乘车人谭从云、上风英二人的损失，反诉主体不适格，被告陈某也未支付谭从云、上风英的医疗费用，谭、上二人可 ...

证情况的回复，证明经营性的车辆均须持有道路运输经营许可证方可营业。 被告蒋某甲辩称，原告诉被告主体不适格，应该是蒋某甲全体人员的行为，并非被告一 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担50元，由被告承担50元。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

某，女 二原告代理人陈功勤、余剑锋，河南人天律师事务所律师。 被告河南省镇平县汽车运输集团有限公司（以下简称“镇平汽运公司”）。 法定代表人唐某 委托代理人王 取得任何收益，故镇平汽运公司在本案中不承担赔偿责任。被告中华财保辩称原告请求赔偿主体不适格，只有被保险人才能索赔的理由不符合法律规定。不能成立 ...

，是完全不同的经济实体，因此，原告将合伙企业杉山煤矿列为被告亦是错误的，在原、被告主体均不适格时，应驳回原告起诉。二、1、从《联名兼并合同书 应一矿的经营权，亦说明原告此时未履行煤矿转让交付义务，原告据此提出诉讼，要求被告支付转让款168万元没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 ...

原告把我们修建房子的材料钱补上，我们可以把房子拆了。 被告林X辩称，二原告的诉讼主体不适格，因为二原告讼争的土地已被国家征用，属国有土地， 、法规的强制性规定，系违法建房，依法应予拆除，以恢复返还原告承包地。原告提出由被告朱XX、田XX给其秤稻谷3200斤（折合人民币3200元）、支付青苗费6600元 ...