申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...

申请人的证据对其诉讼请求不具证明力。被申请人提供的证据只有二份：一份是《商品房销售合同》，以证明双方的买卖关系及只约定的按套内面积计算的 而被申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效， ...