；而被上诉人郑某某驾驶刹车性能不符合技术标准的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的有关规定，其过错行为是造成事故的次要原因，应承担 但并未提供确实、充分的相反证据以支持其异议主张，原审由此采信佛山市公安局交通警察支队出具的复函作为认定案件事实及划分当事人事故责任的依据，并经综合考虑 ...

因此被告孔某某还应赔偿四原告的金额为x.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 孔某某驾驶的车辆存在制动不合格的问题，对事故的发生负次要过错。上述《交通事故认定书》程序合法，事实认定和责任划分准确，足以作为本案确定双方当事人事故责任 ...

第三者人身损害责任险。经法院先予执行保险公司已赔付了我x元。现根据《道路交通安全法》及相关司法解释之规定，两被告还应赔偿我伤后各项物质损失的70 三）、（五）、（六）项之规定，判决如下： 一、原告许某某交通事故后住院伙食补助费1656元、护理费2214.19元、误工费2214.19元、交通费360元、 ...

的行为违反民诉法的规定，本案应当发回重审。三、原审在计算这次交通事故的损害赔偿数额时有严某错误。死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准错误。 损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可见，道路交通安全法确赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，规定保险公司于责任确定时负有 ...

车道内行驶；驾驶自行车横过机动车道未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第五十七条及《中华人民共和国道路 依法应当负担的部分，为：1789元/年×5年÷5人=1789元；(5)参加处理交通事故时陈某甲支出的交通费236元；(6)法医尸体检验费500元；(7)自行车的 ...

被上诉人之间的机动车第三者责任保险的法律性质为商业保险而非《中华人民共和某道路交通安全法》所称的“强制保险”。上诉人不可能承担所谓“强制保险”的责任。一审判决 的权利义务已经终止。本院认为，被上诉人和某在一审提起的诉讼主张，系本次交通事故造成的损失，按照上述评判理由，上诉人保险公司均应当在其责任限额内 ...

造成曹某死亡的直接原因。交警的事故认定自相矛盾、事实不清，不符合道路交通安全法，请法庭采纳原告的辩论意见，不予采信交警大队的事故认定书，重新作出 。 本院认为：本案争执焦点之一即事故责任及民事赔偿责任如何认定双方当事人虽对交通主管部门制作的事故认定书提出异议，合议庭也认为该事故认定书存在明显瑕疵，但因 ...

的第三者责任险，保险责任限额为5万元，保险期限为一年。 上述事实，有交通事故认定书，医疗费票据、出院记录、护理证明、护理人员工资证明、交通费票据及 购买的机动车第三者责任保险，没有实质区别。第三，保险人无论是依照保险法还是依照道路交通安全法的规定履行赔偿义务，都是在保险合同责任范围内承担赔偿责任。保险 ...

损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。顺德公安分局交通警察大队作出的责任认定准确,原审法院予以确认。原告认为由于被告何某庚驾驶 ，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由此可见，道路交通安全法赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，规定保险公司在责任确定时负有 ...

2月4日，最高限额为20万元。 原审判决认为：原告与被告雷某某发生的交通事故，造成原告受伤属实，对于原告因受伤而造成的损失，作为机动车一方的雷某某 。2、根据2004年12月17日颁布的《广东省高级人民院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理事故若干问题的意见》第十九条的规定，机动车负次要责任 ...