要求等具体工作仍在伍某甲的掌握之下，其本人不具有独立性，故苏某某与伍某甲之间的关系应当认定为雇佣关系，伍某甲按照运送车数支付运费仅是支付雇佣工资 的责任。请求二审撤销一审判决，依法改判。 被上诉人苏某某答辩称，1、上诉人与被上诉人是雇佣关系；2、上诉人伍某甲及伍某乙应承担完全赔偿责任；3、一审判决认定 ...

的发生，故陶某乙对所受人身损害应自行承担全部责任。综上，双方之间不存在雇佣关系，陶某甲不应对陶某乙所受人身损害承担赔偿责任，陶某乙因自身过错受到伤害，应 某甲处按装车多少领到工资报酬后，其三人平分。 本案二审的争议焦点是：陶某乙与陶某甲之间是否属雇佣关系，陶某甲应否对陶某乙所受人身损害承担赔偿责任。 ...

查明事实，依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人赵XX口头辩称：宁XX是工程的实际承包人，这个工程实际是宁XX发给张XX的，二人均该承担责任。 被上诉人张XX口头 XX口头辩称：宁XX与张XX均系该工程的施工人，与赵XX无雇佣关系，不应承担赔偿责任。 二审法院所查明的事实与一审法院所查明的事实相同。 本院 ...

较重，预制板从房上坠落，高某才随预制板一同坠落，当场死亡。事后包工头王某某拒不承担赔偿责任，为此，提起诉讼，请求判令被告赔偿五原告丧葬费、赡养费、死亡赔偿金共计x 。证明：1、曹XX将房屋包给了王某某承建，被告王某某与高某才之间是雇佣关系；2、曹XX、聂XX已分别赔偿原告方x元、x元。2、2010年1 ...

之间系承揽关系，上诉人与被上诉人谢某丁之间不存在雇佣关系，谢某丁系李某某雇佣，双方之间形成雇佣关系；2、谢某丁起诉请求的医疗费为x.01元，且未请求 周某乙与周某甲合伙建房。 原判认定其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 ...

楼时并非在刮双飞粉，其辩称的因工作需要侧身走路的理由一审法院不予采信。原告不是在刮双飞粉时，即使侧身走路，也应当注意到楼梯没有护栏因而不会踩空坠 来做活的，出了安全事故，谁受益谁负责。一审判决认定刘某某与我方是雇佣关系，那么我方是由谁雇佣的呢请求二审法院依法判决。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的 ...

。 被上诉人答辩称，姜某桥与上诉人雇佣关系成立，原判适用法律正确，四被上诉人身份证和户口本记载住址不一致是由于政府行政区划变更所致。 经本院审理查明 ，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本条规定适用的主体是从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织， ...

原审法院认为，本案系雇员受害赔偿纠纷。本案争执的焦点为：原告与被告之间是雇佣关系还是承揽关系；原告的损失情况及应否由两被告承担连带赔偿责任。现分析如下： 人口计算伤残赔偿金；精神抚慰金过高；黄某乙不是董某某的雇主，本债务不属于夫妻共同债务，黄某乙不应承担连带赔偿责任”，请求二审撤销原判，驳回董某某对 ...

证当时的调查人只有魏纪明一人，田树茂并未参加，徐某甲当时说是承包，鲁某某说不是承包，二人还发生争吵，鲁某某未看笔录，取证人只是给鲁某了一遍，鲁某 特征而非承包性质。鲁某某按徐某甲意见推荐了薛某某二人同干，鲁、薛某间不存在雇佣关系。原审主要依据鲁某某在文川法律服务所的调查笔录和徐某甲的答辩主张，认定徐某 ...

刘某某、王某某口头辩称：原告诉称死者与被告是雇佣关系与事实不附，本案系承揽关系，死者的死因是交通事故，原告应向交通肇事人请求权利，二被告没有 经抢救无效死亡。为此支付医疗费7020.26元，被告支付原告方5500元医疗抢救费用后，不愿再承担其他费用，为此原告诉至本院，形成本案诉讼。另外在本案审理过程中 ...