分别支付代理费4000元和（略）元。 综合以上事实，本院认为，经合法授权的专利权应受法律保护，未经许可制造、销售专利产品的行为构成侵权，应承担相应法律责任 公司在本案的答辩期内就本案原告涉讼专利向专利复审委员会申请宣告专利无效，本院基于该申请宣告无效行为，依照法律和司法解释的相关规定，裁定中止诉讼。在 ...

厨洁具制品有限公司(以下简称大亚厨洁具)、原审被告珠海市海陶商行(以下简称海陶商行)专利权侵权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2004)珠中法民三初字第X号 是一项公知公用技术不应当获得专利授权，其已经向专利复审委申请宣告专利权无效，由于宁波瑞时公司没有向本院提交任何证据证明该专利是一项公知 ...

王某某，主任。 委托代理人肖某某，专利复审委员会审查员。 上诉人魏某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(1999)一中知初字第X号行政判决， 6％。魏某某认为，上述专利权不具备中国专利法所要求的实用性、新颖性和创造性，不符合专利法第二十二条之规定，应宣告无效。海军工程学院则持相反意见 ...

新型专利申请说明书，公告日为1991年4月17日。 针对华扬公司及傅刚的无效理由及证据，第三人辉煌公司分别向被告专利复审委员会提交了意见陈述书。 被告专利 。被告专利复审委员会在合案审查时可以应请求人的请求，对不同无效宣告请求人提交的针对同一专利权的证据的组合进行审查。 针对本专利，华扬公司与傅刚分别 ...

，其特征在于所说支承座顶部与膜片顶部间有凹凸配合的折密封。 针对上述专利权，凌某环保公司于2001年12月31日、2002年2月21日两次提出 实用新型专利的权利要求1-4不具备中国专利法所规定的创造性，应当宣告无效。专利复审委员会第X号无效决定及一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 被告专利复审委员会针对伊莱克斯公司就郑某某为专利权人的名称为“按用户要求在电冰箱外表面装饰画面的方法”发明专利(专利号（略）.X 二条第三款所规定的创造性。 专利复审委员会作出第X号决定宣告（略）.X号发明专利权全部无效。 原告郑某某不服该决定，向本院提起诉讼，诉称：关于 ...

属于某近似的外观设计。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 原告王某甲不某第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼 、当事人陈述、代理词等证据在案佐证。 本院认为: 我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

，其可以根据情况对权利要求的保护范围作出不同的解释。由于权利要求书是确定专利权保护范围的依据，本案中，当对权利要求1的理解和解释存在不确定性时， 清楚的情况下，权利要求2的保护范围当然也不清楚。基于上述理由，宣告本专利权全部无效。 刘某某不服第X号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 ...

总经理。 委托代理人徐某，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。 王某甲因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 。专利复审委员会经审查于2002年8月26日，作出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是：修改的权利要求书将原权利要求2合并到 ...

一条第二款的规定。 权利要求2、8分别从属于权利要求1，在权利要求1被宣告无效的情况下，它们同样没有记载上述必要技术特征，因此不符合专利法实施细则第二十一条 ），其申请日为1995年4月20日，优先权日为1994年5月6日，专利权人为曼夫瑞德AA鲁波克。本专利授权公告的权利要求如下: “1.一种移动模 ...