均不影响确认原告的产品在本专利申请日前已销售，而被告对该证据在决定中予以否认；对于证据7、8、9、10证人证某，被告未某细审查证据内容，武断认定 作出的第X号决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告要求撤销第X号决定的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二) ...

。本院于2003年1月3日受理后，依法组成合议庭，并依法通知第X号决定的相对方广东银港科技有限公司(简称银港公司)和顺德市兆坚电器制造有限公司(简称兆坚公司 专利是否符合专利法第九条的规定进行审查。专利法第九条规定：两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。银港公司提交的 ...

其提供的证据为:证据4:(同华扬公司提供的证据1)；证据5:（略）.X号实用新型专利申请说明书，授权公告日为1991年4月17日；证据6:（略）.X 因此，华扬公司无权以证据5、6提起本案行政诉讼。 综上，专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定及原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予 ...

:撤销原审判决和无效决定，并判令专利复审委员会审查本案专利的技术效果后，重新做出决定。理由是:根据《审查指南》关于创造性的审查原则，审查员不仅要考虑发明技术解决 内始终未能得到实施，也构成现有技术。证据1和证据2的公开时间均早于本案专利申请日，故专利复审委员会将对比文件1和对比文件2作为现有技术，评价 ...

时，采用如下事实作为依据：第一，该特征为材料特征，按照《审查指南》的有关规定，在创造性的审查中，对该材料特征不予考虑。第二，将该特征与现有被褥相比 月20日，原告上海绣巢公司向国家知识产权局专利局提出名称为“九孔被褥”的实用新型专利申请。该申请于2001年2月14日被授权公告，专利权人为上海绣巢公司， ...

被告作出的第X号决定并判令被告重新作出宣告本案专利权无效的审查决定，由被告承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：原告在无效宣告请求中提供了3份证据，在 三人雪圣公司向原中国专利局提出名称为“除臭过滤纸”的实用新型专利申请，其申请号为（略）.8。该申请于2000年2月2日被授权公告，专利权人为雪圣 ...

采信；同时单从实物上分析无法判断该实物就是该份说明书中的相应产品，也无法得出该实物在本专利申请日前已在国内公开使用，因此，该实物被告也不予采信。 对比 ”。三、原告提供了无效X号、复审X号两个案例以证明被告对“创造性”的审查尺度不统一。但“判例制”并不适用我国的行政处理实践。四、第三人就本专利提出了两 ...

号决定认定事实错误，且未对驳回决定违反“听证原则”进行审查，也未依据“全面审查原则”审查本申请的可专利性。因此，原告请求法院判决撤销该复审决定书，并 雷恩自动机株式会社可在本判决书送达后30日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人 ...

在法定期限内向本院提起诉讼。金属穿孔厂诉称：1、被告作出的审查决定认定事实不清。本案专利所要解决的技术问题，是“对圆钢整个表面进行均匀剥皮车削，并 查明： 马某某于1999年5月14日，向国家知识产权局提出了名称为“圆钢旋风剥皮机”的实用新型专利申请，该申请于2000年11月15日被授权公告，专利号为 ...

产权局提出名称为“制造金某板网骨架增强复合塑料管材的装置”的实用新型专利申请，申请号为（略）.7。该申请于2000年3月22日被公告授予专利权， 本案专利权利要求书、说明书及附图、附件A、第X号无效宣告请求审查决定及当事人庭审陈某等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院经审理认为，本案当事人争议焦点是 ...