团有限公司(以下简称五征公司)因与山东时风(集团)有限责任公司(以下简称时风公司)专利侵权纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2005)济民三初字第X号民事判决， 原判。 二审期间，上诉人新提交了以下证据，用于证明被上诉人的专利为公知技术：1、专利权无效宣告请求书一份。2、专利号为x.7的实用新型专利 ...

利，重庆利君律师事务所律师。 委托代理人徐某某，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。 原审第三人力帆实业（集团）有限公司，住所地中华人民共和国重庆市沙坪坝区上桥 本案查明的事实，摩托车协会在2004年9月28日提出的无效宣告请求书中明确了本专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款的证据为日本专利 ...

款的规定。 2005年7月21日，七百公司针对未来北京公司的上述意见提交意见陈述书，指出未来北京公司已经放弃附件5、7和8，故七百公司对上述附件不予评述 六条第三款的规定和权利要求1是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定 本专利请求保护的是一种金融自助服务亭，为了保证服务亭内设备具有良好安全性能的 ...

4页。 经形式审查合格后，专利复审委员会受理了该无效请求，并于2005年9月26日将康宇公司提交的专利权无效宣告请求书及其上述证据副本转给朱某某， 、证据和事实充分发表意见，没有其它意见需要补充。” 2006年2月7日，专利复审委员会收到朱某某主动提交的意见陈述，认为技术资料归档日期应该是竣工验收之后 ...

书和说明书没有仅针对同一产品调整夹角和密度的文字记载和描述；第二，从权利要求书的技术特征描述看，密度和夹角的实现是既针对红外线防盗网系列产品又针对同一产品 的事实，以及双方当事人在一审的诉讼请求和答辩意见、二审的上诉请求和答辩情况，本案的争议焦点是被控侵权产品与涉案专利的必要技术特征是否相同或等同，有 ...

书和说明书没有仅针对同一产品调整夹角和密度的文字记载和描述；第二，从权利要求书的技术特征描述看，密度和夹角的实现是既针对红外线防盗网系列产品又针对同一产品 的事实，以及双方当事人在一审的诉讼请求和答辩意见、二审的上诉请求和答辩情况，本案的争议焦点是被控侵权产品与涉案专利的必要技术特征是否相同或等同，有 ...

书和说明书没有仅针对同一产品调整夹角和密度的文字记载和描述；第二，从权利要求书的技术特征描述看，密度和夹角的实现是既针对红外线防盗网系列产品又针对同一产品 的事实，以及双方当事人在一审的诉讼请求和答辩意见、二审的上诉请求和答辩情况，本案的争议焦点是被控侵权产品与涉案专利的必要技术特征是否相同或等同，有 ...

2004年以来未经原告许某擅自采用原告专利技术进行对滇池水质的治理活动，两被告的行为构成对原告专利权的侵犯。据此，原告请求法院判令：1、两被告立即停止 解释权利要求。以及《中华人民共和国专利法实施条例》第二十一条第一款：权利要求书应当有独立权利要求，也可以有从属权利要求。第二款：独立权利要求应当从整体 ...

中华人民共和国专利法》第二十二条第三款之规定，判决撤销第X号决定。 专利复审委不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院经审理认为：原审判决关于 ）的说明书)。 1994年11月29日，专利复审委向安某甲发出《无效宣告请求受理通知书》，将《宣告专利权无效请求书》及相关证据转送安某甲，并 ...

后收到陕西省高级人民法院(1999)陕经一终字第X号民事判决书，实达厂由该项专利的利害关系人变更为专利权人，依据《中华人民共和国专利法》第四十三条的规定， 于1998年9有30日向知产局提出中止该项专利程序请求书。知产局于同年10月26日作出“中止程序请求审批通知书”，确定自1998年10月27日对该 ...