本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定”，文 甲没有受伤没有提供相关证据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

其双眼淤血青紫明显，其伤构成轻微伤。2009年11月10日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给原告下发了邓公（郊）决字（ 的证据佐证，本院不予支持，依法应驳回其请求，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨某甲 ...

阻拦局领导乘车参加会议等方式，扰乱了公安局正常工作秩序，情节严重，故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予李某某治安拘留10日 四条第（一）项、第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 一、 ...

，以解决其问题为由，纠缠该局有关领导，影响该单位的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予沈某某行政拘留 诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四） ...

X号公安行政处罚决定书，认定本案原告鲁某甲致伤第三人鲁某乙，并依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对鲁某甲行政拘留七日 适用法律正确。故原告要求撤销的请求不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）款之规定，判决如下： 驳回原告 ...

：上诉人王某某携带上访材料到北京天安门地区非正常上访，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序，被上诉人中原 合法，依法应当维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回 ...

，应予驳回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六 次进京非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，应予处罚。被上诉人洛南县公安局对上诉人进行行政处罚适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，处罚适当。上诉人王某某认为其 ...

证实银联公司人员或银联公司雇佣人员对丁某某进行了恐吓威胁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定，被告不应作出治安管理处罚的决定。被告作为 人的上诉理由不能成立，请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

打伤（该事实有证人证言和鉴定结论为证）。被告嵩县公安局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条规定于2009年5月25日做出了嵩公（田） ，证据不足，其诉讼请求依法应予驳回。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第56条规定，判决如下： 驳回原告付某某的诉讼请求 本案 ...

第二款之规定履行职责，并判令被告按照《城乡规划法》第九条第一款、《行政处罚法》第二十三条规定强令第三人拆除历史遗留的建筑物及附属物。在诉讼过程中， 不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 ...