与被害人陈某相印证，且有湖南省高级人民法院（2006）刑二终字第X号刑事裁定予以确认，故该理由不能成立。其提出“是本案从犯”的理由，经查，在共同 共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长廖辉 审判员张新民 审判员龙国明 二○○九年二月 ...

适用的证明标准错误。受益人是否给予补偿，对上诉人曾某某的诉讼请求没有影响，不能成为驳回行政诉讼起诉的理由。上诉人曾某某的诉讼请求是具体明确的，不是 人民法院（2008）光行初字第X号行政裁定； 二、本案由光山县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长买戈良 审判员罗华松 代理审判员陈鑫 二○○九 ...

是职务行为。被上诉人刘某某称原审判决正确。 合议庭归纳本案争议的焦点是双方是否有买卖合同关系。 二审庭审双方没有提供新的证据，只是在辩论中表明了各自的 案件受理费200元，由前郭县人民法院退还给刘某某；二审张某某预交案件受理费200元，由本院退还给张某某。 本裁定为终审裁定。 审判长于明 审判员张秋华 ...

一致。原告提供照片六张。原告为明确被告耕种的土地是否在原告林地范围内申请鉴定，经松原市中级人民法院技术处委托吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司，于2006 拉毛都林场的起诉。 一审退回受理费335元，二审退回受理费50元。 本裁定为终审裁定。 审判长孙世臣 审判员牟凤桐 代理审判员刘忠辉 二00九年八月 ...

一致。原告提供照片六张。原告为明确被告耕种的土地是否在原告林地范围内申请鉴定，经松原市中级人民法院技术处委托吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司，于2006 拉毛都林场的起诉。 一审退回受理费345元，二审退回受理费50元。 本裁定为终审裁定。 审判长孙世臣 审判员牟凤桐 代理审判员刘忠辉 二00九年八月 ...

一致。原告提供照片六张。原告为明确被告耕种的土地是否在原告林地范围内申请鉴定，经松原市中级人民法院技术处委托吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司，于2006 拉毛都林场的起诉。 一审退回受理费570元，二审退回受理费50元。 本裁定为终审裁定。 审判长孙世臣 审判员牟凤桐 代理审判员刘某辉 二00九年八月 ...

一致。原告提供照片六张。原告为明确被告耕种的土地是否在原告林地范围内申请鉴定，经松原市中级人民法院技术处委托吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司，于2006 拉毛都林场的起诉。 一审退回受理费335元，二审退回受理费50元。 本裁定为终审裁定。 审判长孙世臣 审判员牟凤桐 代理审判员刘忠辉 二00九年八月 ...

刑事拘留，同年8月29日被取保候审于居住地。2008年2月3日被前郭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元的事实。 26、前郭县公安局 诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长陈岩 代理审判员孙丽 代理审判员孙世雁 二 ...

申请，松原市中级人民法院委托吉林省恒达科技事务司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定认为：“存放在莲花泡农场的1,204包（麻袋）尚未加工的稻谷确是今年的新 ： 驳回上诉，维持原判。 上诉费5470元由吉林省交通建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 检察机关抗诉理由： 1、原审判决将全部损失归责于某林省 ...

》一份，证明其曾是吉大食用菌公司员工。2.前郭县工商局出具的《证明》一份，证明该公司已经被吊销营业执照。3.松原市中级人民法院《民事裁定书》一份 。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元分别退还给二上诉人。 本判决为终审判决。 审判长唐健男 审判员徐芳 审判员张秋华 二00九年六月二十五日 本件 ...